Bliv gratis medlem
Jeg er ikke umildbart meget uenig, dog er der et problem i forhold til brugsretten. Nemlig det, at en brugsret ikke kan trækkes retur, ej heller fordi en part ikke overholder betalingen, når den nu er så upræcis, som den parterne i denne tråd åbenbart har indgået. Der vil udvikleren ikke kunne trække brugsretten retur, især fordi han/hun pt ikke har indsigt i, om der reelt er et overskud. Og såfremt der er et overskud, vil han/hun kunne kræve betaling af sin del, som det eneste. Skal aftalen ændres, kræves det, at begge parter acceptere dette, og det lyder umildbart ikke på trådstarter, som om, at denne har en interesse i dette. Og ja mundlige aftaler sucks, de giver kun problemer og ødelagte samarbejder. Så lav basis kontrakt med de forhold, som man aftaler, så undgår man uenigheder senere i forløbet... |
helt på linje. Hvis aftalen - som vi slet ikke kender og som tilsyneladende er mundtlig er, at der skal betales via del af overskud eller indtjening eller hvad der nu er aftalt - så er aftalen muligvis brudt - hvis der ikke sker en sådan betaling.Juul:Hvis aftalen er, koden udvikles med en aftale om at der skal deles i et overskud og hvis det overskud så forsvinder fordi man udbetaler alt til sig selv, så må man sige aftalen ikke overholdes, men igen kan vi kun gætte udfra vores egen erfaring, da der er alt for lidt information omkring dette problem.
Hvis aftalen er, jeg udvikler koden hvis jeg får del i overskud, så er det licensbetingelser, at den så er givet mundtlig gøre det bare træls for begge side. Licens betyder tilladelse. Derfor er tilladelse for at bruge softwaren underlagt den aftale man har og som derfor også er licensbetingelse.
Vi kan diskuterer dette uendeligt, det burde være en øjenåbner for alle nye, som tror at mundtlige aftaler er nok. Få alle aftaler på skrift og godkendt med en underskrift fra alle involverede.
- At det hele er mundtligt er skidt
- At deling af overskud er noget af det mest fluffy der findes, da firmaet jo bare kan lade alt hæve og regnskabet kan være ugennemsigtig er lige til stærk advarsel mod mundtlige aftaler OG mod at lave ting ud fra - vi deler noget af overskuddet, uden en advokat
- At der kan være brud på aftale og dermed at kodemanden - hvis det er hans unikke kode, kan have ret til at få stoppet bruget af koden, mener jeg både vil kunne være juridisk holdbart, og i sagens natur bakkes op af - HVIS der faktisk er et overskud som så ikke deles.
- Rent moralsk er det sidste jo også klart. Hvis kodemanden har siddet og lavet et større arbejde i forventning om betaling af overskud - og IKKE får det, så er den gal. Hvis der er et overskud, så bør det naturligvis udbetales som aftalt, og er det slet ikke en indtjening - så er det vel ikke til skade at lade koden gå retur.
- At koden ligger på trådstarters server, gør det naturligvis umuligt for kodemanden at gøre noget i sagen, uden at skulle anlægge en sag, som formentlig er besværlig - og det bør nok undlades med mindre kodemanden mener der rent faktisk er en indtjening han ikke får del i. Ellers lad det ligge
- Til trådstarter må rådet være at sætte sig personlig med kodemanden og få afklaret, om der er et overskud som skal deles og hvis ikke, hvornår det kan forventes og hvis det ikke forventes at der kommer overskud - så bare at give den kode retur (slette fra server)
vh John Hannover
Opret bruger