Bliv gratis medlem
Som jeg nu, flere gange, har skrevet til dig, er der intet strafferetligt aspekt i sagen. Som jeg også, flere gange, har skrevet, KAN det være et problem i forhold til GDPR. Det behøver ikke være, men det kan være. Der hvor problemet opstår er, at en lægmand stiller sig op og siger "det er bare fint", uden at have den fornødne rygdækning herfor. Som du også påpeger, er spørgsmålet formentlig ikke et spørgsmål om personFØLSOMME oplysninger, men almindelige personoplysninger. De helt skærpede regler gælder ikke her, men du må alligevel ikke bare frit indsamle. Du har også helt ret, man vil næppe finde en GDPR-dom - dette hænger sammen med, at forordningen trådt i kraft ultimo maj. Den almindelige sagsbehandlingstid for domstolene er 8 måneder (eller noget i den retning), skal sagen for landsretten endnu længere, og skal et præjudicielt spørgsmål fremsættes for EU-domstolen endnu endnu længere. Så det giver god mening. Du argumenterer for, at der "bare" er tale om optagelser. Det er jeg enig i. Vi ved ikke hvad der er på disse optagelser, men det er nok almindelige personoplysninger. Personligt gider jeg ikke have, at virksomheder, uden mit samtykke og ud fra en "nem" indfaldsvinkel opbevarer disse, men der er vi nok forskellige. Men som du også siger, er der tale om en vurdering. En vurdering som du ikke laver, en vurdering som jeg ikke kan lave og en vurdering som ikke bare skal lyde "det er sikkert fint nok, jeg synes det hele er noget pjat alligevel". Så problemet er, at dit svar er for nemt. Du fremlægger en masse henvisninger som ikke har noget med sagen at gøre, eller i hvert fald ikke belyser din påstand grundigt, og derved risikerer du at give et dårligt råd. |
John de Summer-Brason:I Google Play kan du finde en app som hedder Call Recorder. Den kan stilles, så den kun optager samtaler med personer der ikke er registreret i dine kontakter.
Praksissen med at optage telefonsamtaler, man selv er del af, er udbredt blandt journalister. Når der en sjælden gang kommer klager i Pressenævnet - typisk foranlediget af at interviewede føler sig fejlciterede, og så får at vide at de er direkte citeret fra en optagelse - bliver klagerne, som jeg er orienteret, afvist med den begrundelse, at man må forvente at en seriøs og omhyggelig journalist netop ønsker en præcis gengivelse af et interview.
Presseetik har jo intet med persondata at gøre. Derudover gælder databeskyttelsesloven og databeskyttelsesforordningen ikke for journalistisk virksomhed, jf. lovens § 3, stk. 8.
Opret bruger