Post DK fejl i faktura adresse.

Jakodan:

Det jeg mener er bare, at hvis man lader en regning ligge så længe at der kommer 1600 på i renter, så har den altså lagt temmelig længe.. lad os sige det er fx 3-4 måneder..

Lad os lige få præmisserne på plads. For det første kan indehaveren i en lille enkeltmandsvirksomhed måske godt gætte/forvente at der skal komme en regning fra en leverandør, men det kan jeg f.eks. ikke. Sender du ikke en regning får du ikke dine penge. Sådan er det utvivlsomt også hvis man handler med PostDanmark.

Derudover lægger vi i Ulriks oplysninger til grund. At folk søger råd uden at fremstille alle sagens relevante fakta er ikke noget nyt, se f.eks. http://www.amino.dk/forums/t/34580.aspx . Men har lægger vi altså Ulriks oplysninger til grund.

I de to foregående indlæg skriver I jo direkte at i synes (som i "personlig holdning") Ulrik skal betale. I foreslår så endnu mere arbejde og flere omkostninger for ham, idet han kan sende et rekommenderet brev hvori han beder om nåde overfor PostDanmark. Hvis vi afholdt en afstemning om mulighederne tror jeg I ville vinde med et stort flertal, men det ændrer ikke på at jeres "løsningsforslag" med mine øjne er baseret på snusfornuft og sutten på fingeren om hvad man "tror" kan være en god idé. Der står iøvrigt utvivlsomt i et af Ulriks breve at han nu skal henvende sig til advokaten og ikke til PostDanmark.

Er der f.eks. nogen af jer der nogensinde har sendt et rekommenderet brev? Så vidt jeg er orienteret skal det være en person der modtager brevet og hvem er dét i synes Ulrik skal sende til? Hvem?   Derudover dokumenterer et rekommenderet brev udelukkende at Ulrik har sendt noget, men ikke hvad han har sendt. Hvis PostDanmark ville lyve om modtagelsen (hvad de ikke gør) kunne de lige så godt lyve og sige der var blanke papirer i kuverten. Det rekommenderede brev viser ikke Ulrik er seriøs, det viser at Ulrik vil vise at han er seriøs. Der er meget stor forskel.

I forholder jer desuden slet ikke til at sagen er hos en advokat og nu er juridisk. Ulriks undskyldninger og forklaringer er ligegyldige, han skal have en konkret indsigelse mod kravet.

Jeg har professionel erfaring med stordrift af inkasso. Det handler ikke om at give en personlig behandling (Netop fordi man ikke gider høre undskyldningerne, Nina) og det handler ikke om at undersøge rimeligheden i hvert enkelt krav (fordi de fleste ender med at betale). Det handler om at effektivisere arbejdsgangene - det er udelukkende et spørgsmål om kroner og ører. Både advokaten og PostDanmarks inkassoafdeling bliver naturligvis målt på hvor meget de inkasserer.

Ulrik får det bedst hvis han enten betaler nu eller tager opgøret heads-up. Hvis Ulrik først bruger timevis på at samle dokumentation (PostDanmark+advokat har max brugt 30 minutter i alt indtil nu) har jeg svært ved at se hvordan han kan gå ud som vinder.

Ulrik Hjul Andersen:

Hm - advokaten var rimelig hurtig til at svare at der bliver utaget stævning for restbeløbet.....

Lad os nu se. Han tjener på dét - det gør PostDanmark ikke. 

Hej Nina, tak for dit indlæg.

Jakodan:

udvikler:

Lad os lige få præmisserne på plads. For det første kan indehaveren i en lille enkeltmandsvirksomhed måske godt gætte/forvente at der skal komme en regning fra en leverandør, men det kan jeg f.eks. ikke. Sender du ikke en regning får du ikke dine penge. Sådan er det utvivlsomt også hvis man handler med PostDanmark.

Så almindelige mennesker kan godt regne ud at der burde være kommet en regning, men det kan du ikke?

Lad os tage et eksempel. Dit spørgsmål får mig til at overveje om jeg har fået en regning fra en bestemt konkret leverandør i firmaet. Jeg bruger ikke selv leverandøren, men det gør en medarbejder. Regningen er typisk på et par hundrede kroner pr. måned. Jeg burde måske have lagt denne regning ind i et likviditetsbuget eller et afkrydsningsskema, så jeg havde 100% styr på sagerne, men det har jeg ikke. Jeg har dog et godt system til at betale regninger når jeg får dem.

Før jeg gik fra kontoret kl. 22 fredag fik jeg endelig fulgt op på en gammel sag og faktureret en kunde for arbejde vi lavede for [her synes jeg det er pinligt] alt for lang tid siden. Jeg har ikke påstå det var noget jeg bare havde "glemt", det var sådan en sag, hvor vi selv synes vores indledende arbejde er gratis hvis vi fik opgaven, men beslutningen er trækker ud og hvornår sender man så en faktura? Jeg blev ikke selv "mindet om" at fakturere kunden og når det kommer til stykket er mit fokus nok alt overvejende på at betale moms og løn til tiden. Jeg har ingen ond vilje om at undgå at betale og betaler til tider små leverandører før tiden udfra et ønske om at sende et positivt signal. Mit problem er, at jeg kun har kapacitet til at forholde mig til betaling når jeg sidder med fakturaen i hånden - det var hvad jeg ville sige :-)

Jakodan:

På det her tidspunkt har de jo utvivlsomt lukket for hans konto, og så må det jo på et tidspunkt være gået op for ham, at der var et eller andet galt.
Og - min egen helt personlige mening igen - så er det lidt dumt at vente så længe med at få problemet løst, at det når at ryge til advokat.

Ok, du tror ikke på ham. Det synes jeg er en fair diskussion, men kan vi ikke vente med den? Jeg er fuldstændig enig med dig i at det er dumt at vente med at få den slags problemer løst.

Jakodan:

udvikler:

Ulrik får det bedst hvis han enten betaler nu eller tager opgøret heads-up. Hvis Ulrik først bruger timevis på at samle dokumentation (PostDanmark+advokat har max brugt 30 minutter i alt indtil nu) har jeg svært ved at se hvordan han kan gå ud som vinder.

Så det du siger er, at enten skal han betale - eller også skal han tage opgøret og gå i fogedretten uden dokumentation?
Hvorfor han skulle være dårligere stillet med dokumentation for, at han ikke har modtaget fakturaen, kan jeg ikke se.

Enten skal han betale - eller også skal han tage opgøret og gå i fogedretten med dokumentationen for at PostDanmark har faktureret ham på forskellige adresser. Han har måske endda nogle gamle word-filer de breve han tidligere har sendt til PostDanmark om forkert faktureringsadresse. Måske har han også rykkerskrivelser når PostDanmark har faktureret forkert.

Ovenstående ville vel også overbevise dig og give PostDanmark et forklaringsproblem.

Der er dog ingen grund til han gør PostDanmarks arbejde før de har valgt at stævne ham, for de undersøger naturligvis selv sagen inden de stævner ham og vil typisk vurdere det ikke kan svare sig at stævne. 

Jeg rådgiver udfra Ulriks egne oplysninger om hvad der er mest økonomisk i tid og penge for ham. Har han en anden sag, end den han selv beskriver, skal han spørge om den i stedet for den jeg svarer på :-)

Jakodan:

Det er da hans eneste jordiske chance for at bevise, at renterne skal slettes.. Han skal kunne påvise, at han ikke har fået faktura samt at han har forsøgt at få den sendt til anden adresse. Kan han ikke det, får han vel bare afvide, at han skal betale? For han har jo ikke erklæret sig uenig i, at han skylder hovedstolen - så hvis han er enig i, at han skylder pengene, må han skulle bevise, at han ikke har haft mulighed for at betale..?
Og nej,. det er ikke noget jeg ved med sikkerhed, det er noget jeg tror, fordi andet ville være ulogisk.

Det er indlysende for dig, fordi du selv har totalt styr på hvem du skylder og hvem der skylder dig. Jeg ville gerne have så meget check på den del af forretningen, men det har jeg bare ikke. Det er jo ikke ideelt, men det fungerer da. 

Jakodan:

Og til sidst - hvis jeg har mening om,hvordan han skal gøre, er det snusfornuft og fingersutten - Hvis du har en mening er det visdomsord?
Jeg kan ikke forstå, du ikke kan diskutere uden at blive personlig - han bad om at høre vores meninger om, hvad han skal gøre og han er vel bedre stillet med flere meninger end én, så han kan se sagen fra flere sider, modsat andre

Jeg undskylder, hvis du synes jeg gik over stregen. Der er flere i min omgangskreds som har betalt urimelige krav, fordi de er blevet truet med retlig inkasso. Jeg synes det er et problem, at retssystemet kan bruges som pressionsmiddel fordi små virksomheder/private ikke forventer de kan vinde over PostDanmark. De fleste, der ikke kender systemet, har urealistiske forventninger om hvordan inkassosager behandles professionelt og er derfor tilbøjelige til at betale for at få fred. PostDanmark kan med en aktiv indsats sikkert godt finde ud af at Ulrik har ret, men det kan simpelthen ikke økonomisk betale sig. Hvis Ulrik ender med at betale er det ligegyldigt om han havde ret eller ej, men hvis han sender fyldig dokumentation (så PostDanmark bliver overbevist om at de ikke har en sag) har de jo bare sparet pengene til advokat og tiden på at undersøge sagen.

Min erfaring er, at det kan betale sig at tage opgøret når man har ret.