|
Risiko ved cloaking?
Mvh Daniel Duvald - Speciale: Design & udvikling til Joomla CMS, Wordpress, Magento & Prestashop
Kvalitets-webhosting
du chekker opimod Google bots IP addresser + useragent + robots.txt hit (som er hvad 5 sek hjerne aktivitet fra min side umiddelbart bringer op) ... Du skal som minimum stadigvæk i hvert fald kombinere det med så at spytte det samme "SEO" materiale i hovedet på folk der har fundet din side igennem Google. Ellers bliver du afsløret i det øjeblik en konkurrent laver en søgning og ser din tekst er forskellig fra det søgte. Det er i hvert fald sådan jeg lige umiddelbart kan se det... Men jeg er da af ren nysgerrig (!) ret interesseret i at høre evt. løsnings foreslag. Jeg kom foriøvrigt til at tænke på en side vedr. emnet: http://fantomaster.com/fantomNews/ |
Prøv vores nye produkt TechSEO360.com for Windows og Mac - og se vores teknisk SEO med TechSEO360 video på YouTube
Daniel, desuden er jeg udfra et etisk synspunkt meget i tvivl om, jeg finder cloaking all right. Anvendelsen af begreber som etisk søgemaskineoptimering er ikke alene forbeholdt de seo konsulenter, der ikke forstår at anvende cloaking, selvom man kunne få det indtryk. De fleste er vel interesseret i at tjene penge :-) Men jeg er ganske givet blevet nysgerrig på at vide mere om denne metode. |
> Hvad med, at udgive den som en ebook? Nej, vi gider ikke være forlægger selv. Det har vi simpelt hen ikke tid til.
> Og anmelder det :-)
Nej, den risiko er nok den mindste. Google får en milliard emails af den slags og har ikke tid til at se på bare en brøkdel af dem. Og selv dem de faktisk tjekker vælger de oftest at løse algoritmisk frem for ved manuel udelukkelse.
> etisk søgemaskineoptimering
Etisk søgemaskineoptimering er for mig at se ligeså tåbeligt et udtyk som "fredsbevarende styrker" - opfunde af folk der ikke vil vedkende sig det de laver, og i stedet prøver af affærdige det med et par smarte akademiske bemærkninger. Særligt grotesk er det set i lyset af, at de virksomheder jeg kender til som fokusere på at de er åhhh så skide etiske, opfører sig DYBT uetisk (efter min mening) når det f.eks. handler om hvordan man behandler og aflønner sit personale eller i forhold til hvad de fortæller deres kunder - eller rettere sagt, hvad de lyver om i forhold til deres kunder. Som f.eks. når de bilder deres kunder ind at skjulte links fra deres hjemmeside tilbage til leverandøren ikke skader dem, eller når de opkræver kunderne store beløb for at markedsføre sg i et marked hvor man IKKE opnår resultater uden at være meget agressiv. Det synes JEG er uetisk og derfor er jeg ved at brække mig hvergang en af disse leverandører snakker om etik i den ekstremt begrænsede form de taler om.
I krig, såvel som i markedsføring, handler det om at overvinde konkurrenterne, vinde deres land, og deres kunder. Så kan du kalde det etisk eller ej, men dem der bliver skudt er sgu nok ligeglade om det er en angrebsstyrke eller en fredsbevarende styrker der har gjort det. |
For mig at se er etik et spørgsmål om kunden er vidende om teknikken eller ej. Selv ved "almindelig" søgemaskineoptimering er der jo risici, og er det så etisk? Er det uetisk?
Cloaking er netop en fed strategi, netop fordi at den kan bruges på flere måder, hvilket så (i mine øjne) gør den (det som I nok vil kalde for) "lovlig". Så længe det bruges uden at spamme, i den forstand at søgeren får det ønskede resultat, og kunden er vidende om teknikken, og de forbundne risici der iøvrigt er i SEO-verdenen. De er overalt |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
wipet fra Google DB nogle uger efter jeg anmeldte siden. (Men jeg har så nok ikke været den eneste -- siden var forholdsvis grov på mange måder.) |
Prøv vores nye produkt TechSEO360.com for Windows og Mac - og se vores teknisk SEO med TechSEO360 video på YouTube
Hey
Det kan også "let" være et tilfælde. At siden var lavet af "amatører" og derfor blev fjernet under en lidt mere grundig crawling. Sommetider bliver algoritmerne jo tilpasset "flaws" og dermed mere grundige. Kan jo være, at den type cloaking er set tidligere, og google derfor har valgt at køre dette i sin algorithm for at undgå denne type sider. Kan som du selv siger også være tidligere "indberettelser"... Google er ihvertfald ikke SÅ aktive hvad angår mails til dem |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Det herlige ved begreber/udsagn som etik er jo netop, at der ikke er noget facit på, hvad der er etisk korrekt eller ukorrekt. Vi vælger jo selv, hvorledes vi betrager etik og i hvilken sammenhæng vi oplever noget som etisk eller uetisk. Man kan da også godt diskutere, om hvem begreber som etisk søgemaskineoptimering er til for; som salgsargument overfor kunden eller for at fastholde sig selv som havende samvittighed (etik)? - trods man måske lave andre ting,der ligesåvel kan opfattes uetisk af andre!!! >For mig at se er etik et spørgsmål om kunden er vidende om teknikken eller ej Her er jeg meget enig. Nå er vist ret off topic efterhånden. Men spændende at høre om cloaking. |
> Men spændende at høre om cloaking. Helt enig. Også selvom vi naturligt nok ikke får forretningshemmeligheder
I det hele taget må jeg sige at SEO området forekommer mig på næsten alle måder ekstremt.
I øvrigt også enig i Mikkels overvejelser om etik i forretning og krig - og fik desuden en lille latter.
Talk about absurd... Men smart for nogle - lige til at dreje og udnytte
|