Bliv gratis medlem
Når man citerer fra en lov skal man huske ikke bare at bruge det der lige falder for, - for i samme lov stk. 3 kan du læse: Stk. 3. Loven finder ikke anvendelse, i det omfang en pligt for arbejdsgiveren til at give lønmodtageren oplysninger om ansættelsesforholdet følger af kollektiv overenskomst og denne indeholder regler, der som minimum svarer til bestemmelserne i direktiv nr. 91/533 om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet. Det betyder at hvis medarbejderen arbejder under f.eks HKs område, så gælder reglerne om evt. tidsfrister netop de tidsfrister HK har også selvom forretningen som sådan ikke selv har en overenskomst. Så et godt råd ville være at læse hele teksten. Har man som arbejdsgiver haft en medarbejder i 20 dage uden at der er skrevet et stykke papir, så skal man bøje nakken og give vedkommende hvad vedkommende ønsker, og være glad til hvis man kan undgå yderligere omkostninger. Hvis jeg sad i fagforeningen ville jeg som minimum (nu ser vi bort fra ansættelsesbeviset) forlange medarbejderens løn udbetalt, og skulle der ske modregning vedr. tøjet skulle butikken fremvise en skriftlig aftale af hvilken priserne og betingelserne for medarbejderkøbet er anført, - og uden en sådan aftale ville jeg afvise dit krav om betaling. Så kom videre, - du bærer selv en del af fejlen og det kan blive dyrt at blive genstridig når man man ikke selv har orden i eget hus. /Michael |
Hejsa!
Jeg er klar over at det nok er en lidt sen udmelding, og derfor er dette blot tænk som tilføjelse af mere afklarende karakter.
Der er nok ikke meget tvivl om, at medarbejderen var funktionær, og derfor var vedkommende omfattet af funktionærloven. Det er vel også derfor, der er en del som taler om prøvetid men tilbage til det senere.
Du skriver, at medarbejderen kun har været ansat i 20 dage, og dermed er der endnu ikke noget krav om ansættelsesbevis, idet ansættelsesbevisloven påbyder skrifteligt ansættelsesbevis efter en måned. Herefter kan det så blive dyrt 
- typisk 6 ugers løn, men loven åbner for helt op til 20 ugers løn i erstatning i særligt grove tilfælde! Men altså ro på - I har altså ikke overtrådt kravet om ansættelsesbevis.
Jeg var inde på at hun formodentlig er funktionær, men dermed får hun ikke automatisk prøvetid. Det skal i praksis aftales - så med mindre I har haft en mundtlig aftale (de er beklageligt svære at bevise) om det, så er der i udgangspunktet ikke prøvetid. Det vil sige at medarbejderen faktisk har 1 måneds opsigelse til en måneds udgang, og - rent teoretisk - vil I kunne rejse et krav over for medarbejderen for et eventuelt tab. Det vil dog nok være et tvivlsomt forehavende, nu da der er en del uklare forhold omkring ansættelsen.
Omkring betalingen for indkøbt tøj, så fremgår det ikke hvad I havde aftale om fra begyndelsen, så det er svært at sige hvad der er rimeligt. Til inspiration til læring af episoden, så var det måske værd at overveje om privilegiet med køb af billigt tøj først skulle indtræde efter f.eks. 3 eller 6 mdrs ansættelse.
Du er velkommen til at skrive hvis du stadig har brug for afklaring.
Venligst
Karsten
Opret bruger