Hvorfor har Amino's indholdssider ingen PageRank?

Martin Thorborg:

Sebastian Brandes:

Mikkel deMib Svendsen:

> Jeg synes bare, at det er mange penge, når man kan gøre brug af så meget software, der ligger gratis derude.

Se på Martins Break Down igen. Software licensen udgør "kun" de 170.000 - resten er løn og markedsføring, og hverken løn eller annoncer er gratis.

Det er de færreste professionelle virksomheder der kan klare sig med frivilligt arbejde. Folk skal have løn. Og hvis du vil markedsføre din virksomhed effeltivt, ja så koster det også penge. Jeg kan slet ikke forstå hvorfor det er sådan en overraskelse. Det svarer til at sige, at man ikke kan forstå, at det koster så meget for Brugsen at drive en butik, når nu Røde Kors kan køre deres butikker så billigt.

Jeg har kigget Martins breakdown igennem nok gange nu. Og selvom software kun udgør 170.000 af de to millioner, så har den dårlige software forårsaget en masse andre omkostninger. F.eks. omkostninger til konsultenter og omkostninger til programmører, der skulle rette fejl. Disse omkostninger kunne nok have været undgået.

Men nok om prisen på Amino. Disse omkostninger er ikke til ændre nu.

Sebastian, når nu du er så klog, er du så ikke rar at fortælle mig hvordan jeg undgår den slags omkostninger en anden gang?
For jeg er ikke blevet så meget klogere, men du har åbenbart et overblik som jeg ikke besidder.

Dbh Martin

Hej igen, Martin.

Jeg tror, at du opfatter mig lidt forkert. Jeg prøver på ingen måde at spille "Hr. Bagklog", og jeg vil meget gerne holde debatten fri for sure miner. Som sagt før så er jeg stor fan af dit arbejde (er endda fan af dig på Facebook), og jeg er meget glad for Amino. Jeg har fulgt dig gennem lang tid -- faktisk siden jeg som meget ung første gang så dig i De Dyre Drenge. Du er helt klart en af de største inspirationskilder og grunden til at jeg er sprunget ud som iværksætter. Jeg har læst din bog, og jeg er vildt imponeret over din kompetencer. Men derfor kan jeg vel godt have lov at stille spørgsmålstegn ved nogle af de valg, du har foretaget. På den måde kan andre måske tage ved lære og undgå problemer i fremtiden.

Jeg siger bare, at hvis jeg var dig for fem år siden, så ville jeg have prøvet at undersøge markedet for forumløsninger endnu mere. Jeg er stor fan af open source-løsninger, fordi der konstant bliver videreudviklet på dem, og fordi der er rigtig meget support at hente. Derudover er de gratis at hente -- både til at starte med, men også opdateringerne til dem. I mine øjne ville phpBB have været et rigtig godt alternativ. Det er meget stabil løsning, der er globalt brugt og anerkendt. En phpBB-løsning ville måske også have krævet tilretning, men det kunne være gjort billigere af to årsager. For det første er PHP-udviklere billigere end .NET-udviklere. For det andet havde phpBB været lettere at tilpasse. Du skriver selv, at Community Server er svær at trimme, og jeg ved, at phpBB er meget nemt at arbejde med. Selv som ASP-udvikler har jeg nemt ved at sætte mig ind i koden bag phpBB. Jeg kender ikke til Community Server, men efter hvad der bliver sagt om det her, så lyder det ikke positivt. Havde jeg været dig i 2005, er det ikke sikkert, at jeg havde valgt phpBB frem for Community Server. Men jeg havde i hvert fald prøvet at undersøge andre løsninger end bare .NET-løsningerne, fordi mine venner var Microsoft-folk.

Som ung og studerende med et stramt budget går jeg meget op i at omkostningsminimere fra start af. Jeg vil gerne gøre tingene så billige som muligt så godt som muligt. Det er derfor jeg blev så chokeret over det høje beløb. Jeg har vel ret til at føle sådan.

Sebastian, jeg har intet imod kritik, men når den fremsættes skråsikkert på så spinkelt et grundlag, så reagerer jeg.
Det er fint at du ville vælge et PHP baseret forumsoftware, men alle programmører i min omgangskreds er Microsoft baseret og derfor ville jeg ikke kunne hente hjælp der og det er redt logisk vigtigt for mig. Dertil er phpBB mig bekendt kun en debat og inderholder ikke blogs, filområde, Wiki, Grupper m.m. Altså er den løsning du foreslår, ikke den samme løsning som jeg havde brug for.
Slutteligt, så er det jo svært at vide hvilken drejning et hvert stykke software med tiden tager, det kan ingen vide, uanset om det er Open Source eller kommercielt baseret. Community Server giver faktisk alt sourcekode med, så man kan ændre alt, så det var en af årsagerne til at det netop blev dem.

Så hvis du vil have en positiv dialog, så prøv at lade være med at være så påståelig. For at sige at andre tager fejl, uden at vide noget særligt om sagen, det er ikke noget nogen kan bruge til så meget.

Når det så er sagt, så er jeg ikke sur og jeg er glad for at du har fulgt mig gennem årene, bliv ved med det :-)

Dbh Martin

Jeg er glad for at høre, at der ingen sure miner er.

Lige præcis angående phpBB, så er der utroligt mange muligheder for at udvide det med blogs, filområde, wiki osv. Her er en kort liste over de MODs, der dækker de ting, du nævner:

• The Blog Mod (udgivet i maj 2005)
• Attachment Mod (udgivet i 2006)
• MediaWiki til PHPBB

Disse ting er supernemme at implementere i phpBB, og der bliver også jævnligt udsendt opdateringer til dem. Jeg ved, at phpBB ikke er det eneste alternativ, der tilbyder alle disse muligheder. Det er derfor, at jeg tror, at det kunne gøres billigere. Nu har du jo også et helt andet økonomisk råderum, end jeg har, og det kunne derfor godt tænkes, at du havde bedre ting at tage dig til end at undersøge forumsoftware. Det er også helt okay. Som sagt før så havde jeg bare gjort det på en anden måde.

Jeg skal nok prøve at være mindre påståelig for fremtiden. Så har jo jeg det at arbejde med.

Hvis man mener at man vil kunne gøre det bedre end nuværende Amino-crew, så kan man da bare sætte et community op.  Der er mange måder man kunne gøre det på og Martin kunne også have fået lavet det selv fra bunden. Det havde nok kostet det samme men det er der ingen der ved. Så vidt jeg kan se, så er Amino det første store community for iværksættere og der er gjort et kæmpe arbejde fra hele crewet.

Jeg er sikker på at Amino nok skal blive endnu bedre med tiden uanset om det er kodet i .NET, PHP eller Cobol.

Jeg er som sådan ret enig i det meste, jeg ville måske også personligt have gjort det anderledes, men igen handler det om økonomisk råderum og tro på projektet. Er det meget at smide 170.000 efter software hvis man virkelig tror på det kan blive en kanon succes som Amino nu engang er blevet? Nej bestemt ikke og som Martin siger er der rigtig mange andre faktore der spiller ind. Det skal så også siges at vi idag er eller del længere fremme end da amino blev skabt og skulle man starte et sådan forum idag kan man stadig argumentere for mange forskellige løsninger.

Jeg er selv på udkig efter et forum i den her stil og er PHPBB løsningen? Måske, men igen er det for mig ikke software som udgøre det, husk det er udførslen der er guld og som jeg ser det har Martin stablet et kanon forum på benene, som uden sammenligning er dk's største portal for alt hvad der har med iværksætteri at gøre. Det handler om at rette fokus fremaf og det er præcis der jeg synes Martin har sin force, jeg kender mig selv godt nok til at jeg nok var "faldt i søvn" ved forum delen og ikke havde starte f.eks. virksomhed's og bestyrrelses børser osv og jeg er sikker på der bliver ved med at komme gode innovative ting fra amino crewet ;) Hellere flere fede tiltag end lidt optimering på det gamle, det er jeg helt enig i, måske man med tiden dog kan følge op på begge ting ;)

Mvh
Mads

Det har været undersøgt masser af gange, og hver gang har resultatet været nogenlunde det samme: Total Cost Of Ownership er IKKE nødvendigvis billigere med Open Source. Alligevel bliver OS-fanatikere ved med at bruge netop prisen som argument.

Et af de store problemer der er med meget OS-software er sikkerden - og en væsentlig grund til at mange vælger det fra. Fordelen i OS ved at alle kan bidrage er samtidig det der giver en kæmpe ulæmpe i forhold til sikkerheden. Og netop med et stykke community software, hvor der accepteres SÅ mange input fra brugerne, er sikkerhed et vigtigt og meget komliceret område.

Check Secunia og se hvor mange sikkerhedsfejl der gennem tiden har været på phpBB og sammenlign så med Community Serveren :)

Claus Conrad:

Det ser heldigvis ud til at være et rendering-problem, idet indholdet faktisk står i kildekoden af de cachede sider, det vises bare ikke i andre browsere end Internet Explorer. Det kunne skyldes den ekstra kode "Dette er den cachede version....." som de to søgemaskiner indsætter øverst på siden. Uanset hvad så bruger søgemaskiner jo ikke en browser til at "læse" siderne, de parser kildekoden direkte og derfor formoder jeg, at de får fat i det de skal. - Jeg har prøvet at simulere en forespørgsel til "http://www.amino.dk/forums/14500.aspx" med headeren "User-Agent: Googlebot/1.0 (googlebot@googlebot.com http://googlebot.com/)" og fik fuldstændigt det samme indhold som min browser. Det udelukker ikke, at CS bruger andre faktorer til at afgøre, om gæsten er en spider, men der er ikke umiddelbart noget i koden som tyder på det

Hej Claus Conrad

Man kan ikke skue hunden på hårene, et rigtig godt stykke teknisk analysearbejde fra din side, tak, det burde jeg selv have gjort inden jeg råbte "ULVEN KOMMER" :-)

Jeg har lavet tilsvarende tjek af Googles cache, Lives cache og de data vores egen spider opsamler, og jeg er kommet til samme konklusion.

"Alarmen" kan afblæses, og jeg kan så blot konstatere, at jeg har været med til at lave en "and".

/Grosen