I forbindelse med et nyt website jeg er ved at lave tænkte jeg lidt på en ting. Er det værd at lave om på sine URL''s for at for bedre rangering i søgemaskinerne? Som tingene er lige nu (og som jeg plejer at gøre) så vil et link til en nyhed f.eks. se sådan ud: http://www.eksempel.dk/news.php?id=34 Så tænkte jeg på at jeg kunne ændre den så det var: http://www.eksempel.dk/nyhed.php?emne=dette_er_min_nye_nyhed&id=34 Ville dette fremme min rangering eller? Hvordan er jeres evt. erfaringer omkring samme emne? Håber jeg bliver klogere.. :) På forhånd tak |
Links og SEO
http://www.example.com/dette_er_min_nye_nyhed/ Det kan opnås med Apache Rewrite direktiver uden du behøver ændre din sides system til at danne URLs. Husk at bruge egne sites eller example.com til dine eksempler så du ikke linker til uskyldiges sider. |
Mvh, Lars Brink
Projekt: LatinoNews.dk events, koncerter m.v.
Jeg skal nok huske at bruge min egen siden en anden gang. Grunden til jeg lige valgte at bruge ovennævnte var at siden ikke ligger online endnu. Men tak for info, skal nok huske det. :) |
Her er lidt om Mod_Rewrite: http://tips-scripts.com/?tip=friendly#tip Her er lidt mere: http://httpd.apache.org/docs/1.3/mod/mod_rewrite.html |
Mvh, Lars Brink
Projekt: LatinoNews.dk events, koncerter m.v.
hvis siderne indekseres fint som de er, er der ingen grund til at lave om på de URL''s. Det gavner ikke noget der er værd at nævne. Så hellere bruge tiden noget bedre :-) Den eneste grund til at bruge mod_rewrite eller generel URL rewrite er når siderne ikke kan indekseres på grund af for mange ?, &, +, osv. tegn. Det sker da at de hindrer søgemaskinerne i at indeksere sitet, men ikke så ofte mere... De er blevet klogere :) Desuden HVIS du endelig skulle omskrive dem skulle du bruge bindestreg (-) i stedet for "underscore" (_) Søgemaskinerne regner en bindestreg for et mellemrum, mens den regner underscore for et nul-tegn. Dvs. INTET tegn. Det samme som ikke at skrive noget |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
Jeg ved ikke endnu om jeg vil omskrive min urls, men tror ikke det bliver til noget. Men det er altid rart at vide hvorfor man bevidst undlader en ting. |
Nu kan jeg ikke se om du allerede har et, men hvis ikke kunne et Google Sitemap nok være en god idé - se https://www.google.com/webmasters/sitemaps/docs/en/protocol.html - skade kan det aldrig. Når du har haft det i nogle uger, giver det dig adgang til noget statistik om den måde hvorpå din side indgår i Googles søgeresultater. |
http://www.example.com/dette_er_min_nye_nyhed/ Endvider bør url'en ikke ende på / da søgemaskinerne opfatter / som et trin ned i strukturen. Må hellere ende på html, php osv. Hej, Nu kan jeg ikke se om du allerede har et, men hvis ikke kunne et Google Sitemap nok være en god idé - se https://www.google.com/webmasters/sitemaps/docs/en/protocol.html - skade kan det aldrig. Når du har haft det i nogle uger, giver det dig adgang til noget statistik om den måde hvorpå din side indgår i Googles søgeresultater. Hvis websitet er optimeret og konstrueret ok, mener jeg et sitemap vil være overflødigt i forhold til indekseringen, men kan være en god service for webstedets besøgende. Mere om fordele og ulemper vedr. Google Sitemap på deMib's blog her; http://www.demib.dk/google-sitemaps-196.html |
Dato: 7/30/2006 10:09:23 PM Forfatter: Marcel Fuursted Desuden HVIS du endelig skulle omskrive dem skulle du bruge bindestreg (-) i stedet for 'underscore' (_) Søgemaskinerne regner en bindestreg for et mellemrum, mens den regner underscore for et nul-tegn. Dvs. INTET tegn. Det samme som ikke at skrive noget Jeg tror ikke på, at det længere er tilfældet. Tonsvis af sider er begyndt at bruge underscore, og hvis man ser på det rent sprogligt, så virker det også langt mere logisk, at underscore fungerer som mellemrum, og at bindestreg derimod skulle binde ord sammen. Personligt er jeg dog af den overbevisning, at det i dag er stortset ligegyldigt hvilket tegn, man bruger. Hvorfor dog så ikke bruge det rigtige, almindelige mellemrumstegn, når det sagtens kan anvendes på nettet? Jeg ser kun grund til at anvende bindestreg, fordi det er let at taste, og fordi det får adresserne til at se meget overskuelige ud. Mange bruger f.eks. heller ikke æ, ø og å i navnene, og det er også en fejl, når man gerne vil placere sine nøgleord i adressen, da man selvfølgelig ikke får "point" for et nøgleord, der ikke er stavet korrekt. Dato: 7/30/2006 12:24:25 PM Forfatter: Norm Endvider bør url'en ikke ende på / da søgemaskinerne opfatter / som et trin ned i strukturen. Må hellere ende på html, php osv. Det, tvivler jeg også på, er tilfældet. Uanset hvor mange / du har for enden af en adresse, så vil niveauet stadig være det samme. Det er først underliggende elementer, der befinder sig på det næste niveau. Sådan fungerer en hierarkisk struktur i filsystemet, og hvorfor skulle søgemaskiner være kodet anderledes? Derudover har jeg aldrig set eksempler på, at sider uden mange niveauer faktisk er blevet placeret højere. Tværtimod er det min erfaring, at inden for organiske resultater, hvor der ikke er lavet nogen form for søgemaskineoptimering, finder man mange resultater, der ligger dybt i strukturen, da de som regel også er meget specifikke om indholdet (ingen ligger jo det mest informative indhold direkte på forsiden). |
Dato: 7/31/2006 1:21:56 AM Forfatter: Acro Mange bruger f.eks. heller ikke æ, ø og å i navnene, og det er også en fejl, når man gerne vil placere sine nøgleord i adressen, da man selvfølgelig ikke får ''point'' for et nøgleord, der ikke er stavet korrekt. Hvad tænker du på her? At det f.eks. er bedre at bruge filnavnet rødgrødmedfløde.html fremfor rodgrodmedflode.html? På den måde får man jo nogle mærkelige tegn i adresselinien. :) |