Bliv gratis medlem
|
Dato: 7/31/2006 1:31:28 AM Forfatter: Grunk Hvad tænker du på her? At det f.eks. er bedre at bruge filnavnet rødgrødmedfløde.html fremfor rodgrodmedflode.html? På den måde får man jo nogle mærkelige tegn i adresselinien. :) Det er lige præcis det, jeg tænker på. Jeg ville dog stadig adskille ordene med bindestreg, mellemrum eller tilsvarende. Hvis du kalder din side for det sidste, så vil en søgning på "rødgrød" ikke findes i sidens adresse, og det er jo ganske almindelig viden, at nøgleord skal optræde så mange forskellige steder som muligt (titel, overskrifter, brødtekst, links og adressen). Hvis søgemaskinerne derimod tager højde for de danske tegn og frasorterer dem (hvilket dog ikke er tilfældet), så ville adressen rdgrdmedflde.html være lige så god, men hvis ø var erstattet af o, så ville adressen dog igen være en anden, og derfor vil den naturligvis heller ikke tælle positivt i forbindelse med placeringen. Man kan godt argumentere for, at det ikke er pænt, når browseren skriver %C3%B8 i stedet for ø, men søgeoptimering er jo ikke altid pænt. Jeg synes f.eks., at det er langt værre, at Martin Thorborg skriver det sammensatte ord iværksætterdebat i to ord for at opnå en bedre placering. Det er jo netop en fejl, hvor anvendelsen af ø som ø blot er sproglig korrekt. Adressen kan stadig indtastes med ø, hvis en bruger skulle have lyst til det. Selvfølgelig skal man tænke på de nationale tegn, hvis man har udenlandske brugere (der vel at mærke manuelt har behov for at skrive sidens adresse), men hvis man har det, så vælger man formentlig heller ikke at placere danske nøgleord i adressen. |
Links og SEO
|
Dog vil jeg sige at det er helt fint at splitte ordet iværksætterdebat op. Teknisk set er det som du siger et ord og bør der skrives sådan for at få brugere ind som rent faktisk har søgt på dette emne. Men i dette tilfælde vil jeg sige at folk som søger på ordene "debat" og "iværksætter" ikke vil gå helt fejl hvis de bliver vist herind til Amino-debatten. Det er trodsalt relevant at komme herind hvis man er iværksætter eller vil finde en debat. :) |
|
hvor mange / du har for enden af en adresse, så vil niveauet stadig være det samme. Det er først underliggende elementer, der befinder sig på det næste niveau. Sådan fungerer en hierarkisk struktur i filsystemet, og hvorfor skulle søgemaskiner være kodet anderledes? Din tvivl skal komme dig til gode :-) / angiver jo netop at man bevæger sig et niveau nedad. >>Derudover har jeg aldrig set eksempler på, at sider uden mange niveauer faktisk er blevet placeret højere. Tværtimod er det min erfaring, at inden for organiske resultater, hvor der ikke er lavet nogen form for søgemaskineoptimering, finder man mange resultater, der ligger dybt i strukturen, da de som regel også er meget specifikke om indholdet (ingen ligger jo det mest informative indhold direkte på forsiden). Det afhænger jo også af, om der er linket til disse underliggende sites, arbejdet med keywords og andre faktorer. Men naturligvis har du da ret i at man ofte ligger de vigtigste informationer dybere i strukturen - men hvor dybt disse bør ligger er jo en anden diskussion. I denne tråd berøres emnet om bl.a. ovenstående; http://www.amino.dk/idealbb/view.asp?topicID=5543&pageNo=2&num= |
|
Man må jo selv om hvad man tror på, jeg kan blot sige hvad min mangeårrig erfaring og viden om området har lært mig, og her hænger mange af ovenstående kommentarer bare ikke sammen. 1) æøå er ikke legale tegn i URL''s. Hvis du benytter dem kan du aldrig vide hvordan eksterne systemer, som f.eks. søgemaskiner, vil behandle dem. Google vil f.eks. i de fleste tilfælde helt droppe URL''s med ulovlige tegn - som iøvrigt dækker meget mere end bare de danske tegn. Iøvrigt fortolker netop Google omskrivninger af danske tegn til ø = oe osv. Prøv f.eks. at søge på "soegemaskiner" og se de resultater Google finder frem, så vil du se at jeg har ret :) 2) Hvis du afsluter et filnavn med en file extension, som f.eks. .html eller .asp, fremfor / så sparer du et directory level, og den nedarvede linkværdi fra domænet forbliver derfor stærkere. 3) Der er INGEN grund til omskrivning af URL''s som I forvejen er fint indekseret. Det kan skade mere end det potentielt set gavner. |
|
Altså mht google optimering |
|
|
|
Dato: 7/31/2006 8:12:54 AM Forfatter: Mikkel deMib Man må jo selv om hvad man tror på, jeg kan blot sige hvad min mangeårrig erfaring og viden om området har lært mig, og her hænger mange af ovenstående kommentarer bare ikke sammen. 1) æøå er ikke legale tegn i URL's. Hvis du benytter dem kan du aldrig vide hvordan eksterne systemer, som f.eks. søgemaskiner, vil behandle dem. Google vil f.eks. i de fleste tilfælde helt droppe URL's med ulovlige tegn - som iøvrigt dækker meget mere end bare de danske tegn. Iøvrigt fortolker netop Google omskrivninger af danske tegn til ø = oe osv. Prøv f.eks. at søge på 'soegemaskiner' og se de resultater Google finder frem, så vil du se at jeg har ret :) 2) Hvis du afsluter et filnavn med en file extension, som f.eks. .html eller .asp, fremfor / så sparer du et directory level, og den nedarvede linkværdi fra domænet forbliver derfor stærkere. 3) Der er INGEN grund til omskrivning af URL's som I forvejen er fint indekseret. Det kan skade mere end det potentielt set gavner. Søgemaskineoptimering er jo netop et område, hvor tingene løbende ændrer sig, og hvor man må stole på sine erfaringer. Jeg vil derfor undlade at spørge om dokumentation, selvom jeg føler mig fristet til det. Vi er helt enige om, at det ikke har været smart at bruge æ, ø og å i sine (virtuelle) filnavne tidligere. Jeg er dog ikke enig i, at det fortsat er sådan. Wikipedia benytter alle de nationale tegn, accenter og meget andet, og der er ingen problemer med deres indeksering. Mange andre systemer - navnligt CMS - er også begyndt at understøtte brugen af æ, ø og å, og hverken Dynamic.web, Sitecore eller mit eget CMS har problemer med indeksering. Faktum er, at der er standarder for, hvordan man over HTTP-protokollen kommunikerer en URL med specialtegn, og da det efterhånden er så udbredt, som det er, så ville det være umådeligt dumt af Google og andre ikke at tage hensyn til det. Det er meget muligt, at Google også når man søger erstatter fra ø til oe, men det er ikke konsekvent. F.eks. bliver nøgleord i sidens adresse ikke markeret, ligesom der i de tilfælde, jeg testede, ikke har været AdWords-resultater. Når man umiddelbart ved en simpel søgning kan se så mange forskelle på, hvorden ø og oe behandles, så er det altså let at tvivle. Derudover har jeg ikke sagt endsige anbefalet, at det skulle være en god idé at omskrive, hvis man allerede er indekseret godt. Hvis man står for at skulle migrere til et nyt system, og det vil være en svær opgave at bevare de gamle adresser, så mener jeg dog sagtens, at man kan overveje omskrivning, hvis man ikke er placeret godt på de resultater, hvor man helst vil være. Omskrivning foretages for mit vedkommende ikke alene med hensyn til søgemaskiner, men også for at hjælpe brugere til at forstå strukturen og have mulighed for at kommunikere sidens adresser. Fordelene skal jo bare opveje ulemperne, som det generelt er tilfældet. Man skal selvfølgelig huske at redirect'e, hvis man gør det. |
Nu er du vel også klar over forskellen på en "lille" side der handler om æblegrød og en side som Wikipedia? Der er betydeligt flere links der peger på Wikipedia. Desuden skrev Mikkel, at der kunne være problemer, ikke at det var et faktum, at det ikke kunne lade sig gøre. Du kan jo ingen steder se hvor mange gange Google har forsøgt at crawle de links der peger en side på Wikipedia med æ,ø og/eller å, vel? |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Dato: 7/31/2006 1:21:56 AM Forfatter: Acro Jeg tror ikke på, at det længere er tilfældet. Tonsvis af sider er begyndt at bruge underscore, og hvis man ser på det rent sprogligt, så virker det også langt mere logisk, at underscore fungerer som mellemrum, og at bindestreg derimod skulle binde ord sammen. Personligt er jeg dog af den overbevisning, at det i dag er stortset ligegyldigt hvilket tegn, man bruger. Hvorfor dog så ikke bruge det rigtige, almindelige mellemrumstegn, når det sagtens kan anvendes på nettet? Jeg ser kun grund til at anvende bindestreg, fordi det er let at taste, og fordi det får adresserne til at se meget overskuelige ud. Brugen af bindestreger er faktisk anbefalet på Matt Cutts blog i april måned (dog er det gæsteskribent Vanessa Fox der skriver): "And speaking of putting a dash in URLs, hyphens are often better than underscores [Ed. Note: bolded by Matt  ]. african-elephants.html is seen as two words: “African” and “elephants”. african_elephants is seen as one word: african_elephant. It’s doubtful many people will be searching for that." Læs hele artiklen her |
|
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
Opret bruger