Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Retssikkerheden lider et knæk...

Side 7 ud af 7 (64 indlæg)
Fra Stenløse
Tilmeldt 23. Jun 06
Indlæg ialt: 3040
Fra  iMARKETING Skrevet kl. 22:16
Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg er lige kommet hjem fra en privat sammenkomst.

Her tog jeg sagen op med een af de andre deltagere der arbejder i rigsrevisionen.

Han fortæller, at dette er en sag for ombudsmanden.

Mvh,

Christian

Tilmeldt 5. Sep 09
Indlæg ialt: 1
Skrevet kl. 22:28
Hvor mange stjerner giver du? :

Helt enig

 

Marianne

Fra Aarhus
Tilmeldt 3. Jul 07
Indlæg ialt: 22
Fra  City Wellness smba Skrevet kl. 15:38
Hvor mange stjerner giver du? :

Det gør det vel ikke mere rigtigt, at skat har fået (lov) til at beholde dine penge. Jeg tror ikke at de der har mistet rigtig mange penge vil være enige med dig. Det er muligt at der er blevet slået en streg, og at de der lå i 1990-1991 derfor ikke skulle have deres udbetalt, men jeg kan på ingen måde acceptere at fordi det er blevet bestemt, så er det iorden at skat tager dine penge. Forestil dig at din atbejdskammerat som du har arbejdet med, han får udbetalt sine penge, fordi, der lige er en måneds forskel fra dec. 1991 til jan. 1992 Selvfølgelig kan man bruge klageinstandserne, men helt ærligt, tror du det vil hjælpe noget?

Fra Farum
Tilmeldt 19. Jan 06
Indlæg ialt: 5951
Skrevet kl. 09:05
Hvor mange stjerner giver du? :

Christian iMARKETING:

Jeg er lige kommet hjem fra en privat sammenkomst.

Her tog jeg sagen op med een af de andre deltagere der arbejder i rigsrevisionen.

Han fortæller, at dette er en sag for ombudsmanden.

Mvh,

Christian

Det kan man sige ja men problemet er jo at det folk har læst ikke er en pressemeddelese fra Skat. Det er en artikel i en avis og dermed 2. gangs viden. Formentlig handler det her om at en journalist har farvet en artikel lidt mere end han/hun burde gøre. I modsat fald er der nok en vis skattechef der skal søge efter et nyt job.  

Vedr. omkostningsdækning i skattesager så er omkostningsdækningen fjernet for selskaber men i ni ud af 10 tilfælde omfatter en skattesag for et selskab også aktionæren (når vi ser bort fra de børsnoterede selskaber og andre store selskaber med en større ejerkreds). Hvis skattemyndighederne rejser en sag om manglende fradragsret for en udgift i et selskab fordi det anses at være maskeret udlodning til aktionæren så ligger den største interesse jo på aktionærens sag, fordi det er der hvor det koster noget. Det samme vil gøre sig gældende ved fordelingen af sagsudgifterne (det er jo det man mere eller mindre beder om når man afskaffer godtgørelsen for selskaber). Fradragsretten med en skatteværdi på 25% er der nemlig ikke meget ved. 

Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater   Bent Zimmermann

 

Side 7 ud af 7 (64 indlæg)