Debat
|
Den mest simple situation er den hvor du køber nogle aktier og sælger dem igennem. Gevinsten er afståelsessummen minus anskaffelsessummen. Hvis der er tale om køb/salg af unoterede aktier får du fradraget over skatteberegningen. |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Jeg er ikke helt med på dit svar. Eksempel Købspris: 100.000 Modtaget udbytte: 5.000 Salgspris: 50.000 Hvordan beregnes skatten i et anpartsselskab ved ovennævnte eksempel (ejertid under 3 år) |
|
glemte at sige, at eksemplet vedrører børsnoterede danske aktier |
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Tak for et præcist svar. Jeg har aldrig været klar over, at den skattefrie del af modtagne udbytter skulle modregnes i det fremførbare underskud, men det er jo rart, når man lærer noget nyt. Det er bare dybt bekymrende, at vores statsautoriserede revisor - stort revisionsfirma - ALDRIG har stillet spørgsmålstegn ved vores fejlagtige princip. For mig at se burde den lovpligtige revision netop sikre, at principperne var i orden. (Det skal nævnes, at vores selskab udelukkende har at gøre med investeringer i værdipapirer). Jeg er faktisk lidt rystet over, at man som klient selv skal opfinde den dybe tallerken - det er bestemt ikke første gang! Årsagen til at jeg overhovedet kunne finde på at stille spørgsmålet, skal ses i lyset af det forventelige store udbytte der til næste år udloddes fra GN Store Nord. Jeg spurgte derfor banken, om skattereglerne herom - og dit svar er identisk med det jeg har modtaget fra banken. Tak for dit MEGET kvalifiserede svar - som jeg åbentbart ikke har fået gennem 8 år hos de rådgivere jeg betaler dyrt til. |
|
Nu siger du at I kun beskæftiger jer med investering i værdipapirer. Det er ikke sådan at I betragtes som næringsdrivende med køb og salg af værdipapirer ? Så er vi nemlig ovre i nogle andre regler. Men ellers. Tja - Nu har jeg selv været ansat i statsautoriserede revisionsfirmaer tidligere, som skattespecialist og det er da ikke et særtilfælde hvis der er revisorer der overser detaljer som denne i forbindelse med revisionen af hele regnskabet. Det var jo bl.a. der at jeg og mine kolleger gik ind overfor de kunder som blev udvalgt til såkaldt skattereview. At der foretages revision er iøvrigt ikke ensbetydende med at alt gennemgås minituøst og revisionen dækker normalt heller ikke skatteopgørelsen. Det vil du formentlig også kunne se ud af specifikationshæftet. Jeg mener ihvertfald ikke at man kan dømme revisoren på baggrund af sådanne fejl for det kan ikke undgås at de forekommer. |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Nej - vi er ikke næringsdrivende i den forstand. Selvfølgelig skal der være plads til at revisor overser noget! Men det er nu alligevel svært at forstå, at der kan laves revision år efter år uden der er lavet stikprøver på netop denne skatteregel. Der laves jo rask væk stikprøver på realisererede gevinster, for at kontrollere om de pågældende aktier har været ejet i under eller over 3 år etc. etc. Forhold som revisor af erfaring ved, at vi i selskabet har helt styr på. Men ligeså snart der er tale om f.eks. finansielle kontrakter e.lign. med mere komplicerede skatteregler, så virker det som om, at revisor vælger at overse områderne. Jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor der ikke er en branchebestemt checkliste som revisorerne kunne anvende til revision, for på den måde at sikre sin klient for efterfølgende eventuelt bøvl med SKAT. Selvom det nu netop erfarede område nok ikke er voldsomt stort beløbsmæssigt - så kan vi jo ikke komme udenom, at vi rent faktisk har snydt i skat! Enig med dig i, at revisionen ikke omfatter skatteopgørelsen. Men hånden på hjertet - du ved jo godt, at revisor gennemgår skatteopgørelsen på lige fod med den regnskabsmæssige opgørelse. At de skriver, at revisionen ikke er tilrettelagt med henblik på skatteopgørelsen, er vel bare et forhold for at sikre sig selv! Det er bare dødærgerligt, når man skal er nået et punkt, hvor man ikke har tillid til at ens revisor er den mest kvalifiserede til at besvare ens spørgsmål. Det burde jo ikke være hverken bank som her amino, der giver størst tryghed. Men endnu engang tak. |
|
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Bliv gratis medlem
Opret bruger