Flertal i bestyrelse ekskluderer/bortviser et andet medlem af bestyrelsen

Hej Ejler

Jeg har været inde og læse artiklen som du omtaler. Jeg må sige, at det efter min mening er en god blanding af noget der måske er en ralistisk og troværdig gennemgang og en hel del personlige påstande.

Nuvel jeg opfatter spørgsmålet gående på, om hvorvidt en bestyrelse kan elelr har ret til at ekskludere andre bestyrelsesmedlemmer.

Muligheden for, at nogen med et godt fodfæste i det juridiske mener, at det kan man godt, forekommer jo naturligvis. Men selvfølgelig kan en foreningsbestyrelse ikke bare efter forgodtbefindende ekskludere et bestyrelsesmedlem. Det ville virkelig være godt for de demokratiske beslutningsprocesser i det danske foreningsliv, hvis en samlet generalforsamling som jo (normalt) er foreningens øverste myndighed bestemnmer sig for at "A" skal sidde i deres forenings ledelse, hvorefter at et fletrtal af øvrige medlemmer i bestyrelsen kan ekskludere selv samme person.

Ser den øvrige gruppe sig ikke i stand til at samarbejde med et bestemt bestyrelsemedlem, må man tilbage til generalforsamlingen (måske i form af en ekstraordinær) og forklare problemstillingen. Længere er den ikke.

Med baggrund i mit mangeårige virke i det danske foreningsliv  finder jeg tilgengæld artiklen helt fantastisk (måske nærmest humoristisk). Jeg fristes til at sige, at underholdningeværdien er af en så sjælden karakter, så materialet kan indgå som et eksempel i hvor slemt det kan gå.  

Ser man i artiklen bort fra skribentens (og det er vis dig) personlige overvejelser om ditten og dat og om hvem der kan og ikke kan lige hvem, så fortælles der om en forening hvor de ledelsesmæssige problemer ikke bare er store, men har karakter af en gordisk knude.

Lad mig med det samme slå fast, at jeg aldrig har være til et bestyrelsesmøde (og jeg har da ellers godt nok deltaget i en del gennem tiden) hvor der har været slåskamp eller optræk til det. Jeg har været til mange møder hvor der har været stor uenighed og sådan skal det være, når mange kan og vil engagere sig med deres forskellighed i en sag.

I den omtalte sag, burde en rutineret mødeleder eller formand have afklimatiseret  situationen lang tid før forholdene kom dertil som de beskrives.

Desværre bliver sagsfremstillingen i artiken så lang, at  det for de fleste bliver umuligt at forholde objektivt sig til sagen, hvilket er synd og sikkert ikke har været hensigt. Men som du selv slutter dit indlæg af med:

#Det bliver spaendende at finde frem til de reelle motiver bag denne formentlig ulovlige eksklusion.#

Nå! Ejler
Dette var nu lige et par korte betragtninger omkring dit indlæg. Jeg håber du kan uddrage substansen og finde den brugbar. Men jeg vil meget gerne følge med i udviklingen af sagen.

Med venlig hilsen
Lars Bro
Foreningskonsulenten
www.foreningskonsulenten.com