Tillidsfuld revisor søges

Tonny Skov Pedersen:

Håber dette giver en bedre forståelse

Overhovedet ikke!

Tonny Skov Pedersen:

Der kan ikke laves en såkaldt blank revisionspåtegning på et selskab, hvis der er forhold, som ikke er revideret eller revisor ikke kan få brkræftet gennem sin revision, eks. værdiansættelsen af kapitalandelen i et datterselskab, når datterselskabsregnskabet ikke er revideret. Se definitionen nedenfor.

Ikke desto mindre kan det godt forekomme.

Hvis vi sætter det lidt firkantet op. 

• moderselskab med 1 mia i EK
• datterselskab med 1 mio. i EK

Datterselskabet har ikke revisionspligt. Er du helt sikker på, at revisor for moderselskabet skal revidere / foretage review på datterselskabet?

Er der ikke noget, der hedder væsentlighed indenfor revision?

Tonny Skov Pedersen:

Dette forstår jeg ikke, men review er det nye ord, der træder i stedet for gennemgang. Det handler derfor ikke om et tilvalg, snarere en nødvendighed i forbindelse med fravalg af revision.

Jeg kender definitionerne!

Og selv om review er nyt ord for gennemgang, så er det stadig ikke en nødvendighed i et selskab, der er fritaget for revisionspligt. Det må være op til den enkelte klient at beslutte.

Jeg er enig med dig i, at hvis du - som revisior - stiller krav om, at skulle revidere et datterselskab, for at kunne give en ren revisionpåtegning på moderselskabet, så vil det være en nødvendighed hos dig - eller også må man finde en anden revisior, der ser anderledes på det.

Espresso:

Tonny Skov Pedersen:

Håber dette giver en bedre forståelse

 

Overhovedet ikke!

Tonny Skov Pedersen:

Der kan ikke laves en såkaldt blank revisionspåtegning på et selskab, hvis der er forhold, som ikke er revideret eller revisor ikke kan få brkræftet gennem sin revision, eks. værdiansættelsen af kapitalandelen i et datterselskab, når datterselskabsregnskabet ikke er revideret. Se definitionen nedenfor.

Ikke desto mindre kan det godt forekomme.

Hvis vi sætter det lidt firkantet op. 

• moderselskab med 1 mia i EK
• datterselskab med 1 mio. i EK

Datterselskabet har ikke revisionspligt. Er du helt sikker på, at revisor for moderselskabet skal revidere / foretage review på datterselskabet?

Er der ikke noget, der hedder væsentlighed indenfor revision?

Tonny Skov Pedersen:

Dette forstår jeg ikke, men review er det nye ord, der træder i stedet for gennemgang. Det handler derfor ikke om et tilvalg, snarere en nødvendighed i forbindelse med fravalg af revision.

Jeg kender definitionerne!

Og selv om review er nyt ord for gennemgang, så er det stadig ikke en nødvendighed i et selskab, der er fritaget for revisionspligt. Det må være op til den enkelte klient at beslutte.

Jeg er enig med dig i, at hvis du - som revisior - stiller krav om, at skulle revidere et datterselskab, for at kunne give en ren revisionpåtegning på moderselskabet, så vil det være en nødvendighed hos dig - eller også må man finde en anden revisior, der ser anderledes på det.

 

 

Hej igen

Som det er stillet op her, så vil væsentlighedsbegrebet blive en afgørende faktor. Spørgsmålet er så, hvor grænsen skal sættes. I princippet er det ligesom revision af eks. en stor debitormasse, hvor man opstiller diverse kriterier for, hvilke debitorkonti er interessant, men det udelukker jo ikke, at man under revisionen tager stikprøver m.v. af andre debitorkonti, snarere tværtimod.

For en god ordens skyld er det ikke lige de koncerner, jeg beskæftiger mig mest med. De typiske for min størrelse af virksomhed, er holdingselskaber som oppebærer indkomst i form af udbytter og leje-/leasingindtægter fra datterselskaberne, hvor datterselskaberne er rene driftsselskabet uden nogen særlig formue.

Vedrørende review af et selskab er det min opfattelse, at det er minimum af revisors assistance for selskaber, idet de er omfattet af Klasse B jvf. årsregnskabsloven. Jeg tror næppe, at assistance i denne forbindelse vil kunne godkendes, og revisor vil risikere at komme i klemme i eventuel klagesag.

Det er korrekt opfattet, at revisor i sin udførelse af arbejdet vurderer, hvilke metoder og revisionsmæssige handlinger, der nødvendige for en korrekt aflæggelse af årsrapport (årsregnskab). Jeg har, dog kun et par gange, måttet tage en dybsindig diskussion med kunder om revision eller ej af datterselskab. Konklusionen herpå, blev, som du skrev i et tidligere indlæg, hvis det resulterede i bemærkninger i revisionspåtegningen enten som forbehold eller supplerende oplysninger (afgørende er væsentligheden), så måtte datterselskabet revideres.

Denne debat er ved at finde et niveau nu, hvor vi er enige om, at der er tilfælde med revision i moder og ikke-revision i datter uden nogen form for forbehold eller supplerende oplysninger i moderselskabets påtegning.

De øvrige forhold omhandler reelt forhold, hvor det er revisoren selv, som skal udøve en vurdering og skøn omkring selskabsforhold, revision og afslutningen herpå, netop revisionspåtegningen. Er man ikke tilfreds med sin revisors vurdering af forholdene, så er et revisorskifte på sin plads, hvilket kan ske fra dag til dag (eller time til time).

Iøvrigt er jeg ikke enig i, at det er klientens beslutning, om der skal foretages review eller andet. Det er og bliver revisorens beslutning. Klienten kan så "fyre" revisoren, hvis det ikke passer ham.

Det var egentlig rart lige at få frisket det hele lift op, inden det går løs igen.

Hilsen

Tonny

Espresso:

Skattekonsulenterne:

Enig Tommy - Det er i vidt omfang revisorens afgørelse om han/hun vil aflægge regnskab for et selskab uden revision og som sagt før så er forskellen - også øknomisk - som regel ret begrænset. Med forening mente jeg din faglige forening (FRR)

 

Skønt at vi nu alle er enige

Mit pointe var såmænd bare, at revisorer bør informere klienterne om, på hvilke områder revisorens forlanger yderligere dokumentation (læs: revision) for at kunne give en ren revisionspåtegning i moderselskabet.

Tonny - jeg siger ikke, at det er ufornuftigt, at du sikrer dig selv med at forlange revision af revisionsfritagede datterselskaber - blot du informerer dine klienter om, at andre revisiorer måske ikke vil gøre det - og at det iøvrigt ikke er et lovkrav - men et led i netop dine interne processer.

 

  

Hej igen

Ja, det er jo herligt, men også en debat, som lige giver en opfriskning på sin viden

Dog, det er ikke mine interne processer, men derimod lovkravet om kvalltetskontrol der har bevirket dette. Eks. de seneste afgørelser i Revisornævnet går bl.a. på, at revisors påtegning ikke kunne godkendes af kvalitetskontrollanten, hvilket meførte bøder på kr. 100.000. Ja, det er korrekt, at vore påtegninger også kontrolleres nu.

Iøvrigt er det også en af mine "kæpheste" at informere kunderne om hele revisionsprocessen, netop for at undgå misforståelser.

Så vidt så godt.

Hilsen

Tonny