Amino og en iværksætter er kommet i klemme, hvad gør vi?

Lone S. Hansen:

Erstatningskravet er teknisk set det samme, om det ophavsretkrænkede materiale er set af 1 eller 100.000 mennesker. 

De krænkede opstiller selv kravene - (i disse tilfælde efter retningsliner, som er fastlagt af Dansk Journalistforbund) som er vederlaget for, hvad en lignende opgave ville have kostet (eller kostede, da det blev fremstillet), plus 100% for manglende kreditering (i Aminos tilfælde, var han dog krediteret) og plus 100% for at have bragt det, uden samtykke.  

Det er muligt at jeg blander nogle ting sammen, jeg kender mest til ophavsret indenfor trykkeri-verdenen - hvor jeg oprindeligt kommer fra, og der var det hovedsagligt billedmateriale som blev misbrugt på tryk. Der har oplags-størrelse så vidt jeg husker betydning for erstatningens størrelse.

Men igen en krænket part kan forsåvidt forlange 100.000 kr for  et billede eller andet som er blevet misbrugt, og have en fair chance for at vinde en retssag på det.

Nu kom der så en dom - ganske vist ikke fra Danmark, men et andet EU land, der i DEN grad stiller Google/YouTube til ansvar for noget som brugerne havde uploaded og som Google senere fjernede. Faktisk er der tale om en meget hård dom - 3 af Googles ledere skal 6 måneder i fængsel!

http://www.reuters.com/article/idUSLDE61N0Q120100224

Nu er lovgivningen i de forskellige EU lande ganske vidst ikke helt ens, men jeg synes meget godt det understreger mine argumenter om, at man som ejer af et community som dette IKKE kan være sikker på at undgå ansvar for det der bringes - heller ikke selvom man fjerner det.

Mikkel deMib Svendsen:

Nu kom der så en dom - ganske vist ikke fra Danmark, men et andet EU land, der i DEN grad stiller Google/YouTube til ansvar for noget som brugerne havde uploaded og som Google senere fjernede. Faktisk er der tale om en meget hård dom - 3 af Googles ledere skal 6 måneder i fængsel!

http://www.reuters.com/article/idUSLDE61N0Q120100224

Nu er lovgivningen i de forskellige EU lande ganske vidst ikke helt ens, men jeg synes meget godt det understreger mine argumenter om, at man som ejer af et community som dette IKKE kan være sikker på at undgå ansvar for det der bringes - heller ikke selvom man fjerner det.

Jeps - og dommen er blandt andet baseret på, at Google angiveligt ikke har reageret på henvendelser fra  folk i flere måneder, før videoen blev taget ned.

Lige meget hvad, viser dommen, at man fremover skal passe lidt bedre på, hvad brugerne foretager sig på ens portaler osv.