Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Skattekonsulenterne:

Personligt undrer jeg mig over at iværksættere har så meget tid i overskud at de kan bruge så mange ressourcer på at diskutere denne sag. Det ligner mere nidkærhed end det ligger almindelig interesse

Det er nok for at flere iværksættere har brugt ualmindelig megen tid på nogle af SKATs meget urimelige afgørelser selv. Jeg kan bl.a. nævne en sag , hvor skat 10 aar senere underkendte en afgørelse foretaget af den kommunale skattemyndighed ,med påberåbelse af deres overordnet revisionsret,   iøvrigt så snu af SKAT tidsmæssigt ,at det bevirkede en stor efterbeskatning, hvis de havde sendt afgørelsen en uge senere ville det have bevirket en tilbagebetaling fra SKAT.

Iøvrigt er spørgsmålet OM VI ALLE ER LIGE FOR LOVEN det centrale i vor diskussion, Indtil vi får detaljerne og de dokkumenterede begrundelser for SKATs afgørelse frem i lyset  må vi formode at Helle Thorning har noget at skjule (der muligvis ville kunne modbevises af andre)  Det må vel være den egentlig grund til at hun indtil nu foretrækker at holde sagsforløbet hemmeligt

Lundsby:

Så vil jeg gerne se en opgørelse over dine private økonomiske forhold og udenlandsrejser for de sidste to år, du kan bare offentliggøre den her på Amino, ellers må jeg formode at du har noget at skjule og straks indberette dig til folkedomstolen :-)

Var det ikke en ide at du holdt dig til tråden?????????????????????????????????????????????

Jeg kan forsta at du ikke mener at det er relevant at få afklaret om en statsministerkandidat er ligeså  lige for loven som alle os andre.

Hvis du er tilstrækkelig intelligent  vil du kunne finde min sag offentliggjort på SKATS hjemmeside . Det var hverken vedr. udlandsrejser, bopælsmæssige forhold eller ejendomskøb ,men ved aktieinvesteringer efter lagerprincippet, efter råd fra min revisor, så jeg har intet at skjulet og jeg blev ikke spurgt om sagen kunne offentliggøres.

Da der er omvendt bevisføring i Skattesager og SKAT blot kan henvise til noget de mener var hensigten med skatteloven uden at det står i skatteloven  direkte eller til tidligere afgørelser uanset de ikke ligner hinanden resulterer det i at hovedparten af sagerne i Landsskatteretten giver skat medhold. Og netop henvisning til tidligere afgørelser er det principielle i Helle Thornings sag så derfor håber jeg skatterådet vil anke afgørelsen, Men da Skatterådet er politisk sammensat    vil de nok ligesom dig prøve at holde hånden over hende. Men tro endelig ikke at så vil hendes sager ikke følge hende langt ind i den kommende valgkamp. Så hvis hun ønsker lagt låg på sagen offentliggør hun den.

NB-Import:

Var det ikke en ide at du holdt dig til tråden?????????????????????????????????????????????

Det er da i højeste grad relevant for tråden, du skrev at hvis ikke hun fremlagde afgørelsen som formendtlig indeholder detaljerede oplysninger om deres privat økonomi, så måtte hun havde noget at skjule.

Derfor er det naturligt at slutte, at du selv ikke har noget imod at fremlægge din privat økonomi på f.eks. Amino. Ellers ville det jo være rent hykleri!

(Bemærk det var ikke din sag, men din privat økonomi der blev bedt om).

Jeg er i høj grad enig med Skattekonsulenten om at det ikke er helt sundt, at vi iværksættere bruger så langt tid på en Skattesag, når landet gennemlever en finanskrise og der reelt set er to forskellige polistiske forslag på hvordan vi tackler den! Efter min mening skulle niveauet herinde gerne være en del over B.T.s.

Henrik Nielsen:

Jeg tror og håber på at folk kan huske hendes numre når de står i stemmeboksen :-)

De kan nok huske det ligeså lidt, som de husker alle de tilsvarende unoder borgerlige politikere har lavet. Der er rigeligt at tage af på begge sider :)

NB-Import:

[Iøvrigt er spørgsmålet OM VI ALLE ER LIGE FOR LOVEN det centrale i vor diskussion, Indtil vi får detaljerne og de dokkumenterede begrundelser for SKATs afgørelse frem i lyset  må vi formode at Helle Thorning har noget at skjule (der muligvis ville kunne modbevises af andre)  Det må vel være den egentlig grund til at hun indtil nu foretrækker at holde sagsforløbet hemmeligt

Hvad er nu det for noget. Skat har ligesom jeg selv ubetinget tavshedspligt i de sager de er involveret i og der er næppe nogen, herunder Helle Thorning med mand, som er interesseret i at lægge deres privatøkonomiske forhold ud til offentligheden, hvad man heller ikke kan kræve. 

Var sagen nu blevet ført som en decideret skattesag som ikke var faldet ud til deres fordel ville den angiveligt blive indbragt for Landsskatteretten. Normalt vis offentliggører Landsskatteretten afgørelser som er principielle eller på anden måde kan bidrage i relation til skattepraksis og udviklingen de senere år er gået i retning af at der offentliggøres mere og mere.  Det gør man i form af anonymiserede afgørelse så man sikrer at reglerne om tavshedspligt ikke overtrædes men i en sag som denne der har offentlighedens søgelys ville det være fuldstændig umuligt fordi enhver ville kunne spore afgørelsen uanset om den blev anonymiseret.

For de iværksættere der som du siger har brugt ualmindeligt megen tid på nogle af Skats afgørelser skal de måske starte med at kigge indad til dem selv. Min erfaring er at mange problematiske sager opstår, eller håndteres forkert fordi iværksætterne selv slås med Skat i stedet for at alliere sig med sagkyndig bistand. Det gælder både i forhold til de dispositioner som resulterer i skattesagerne (det er nemmere at forebygge end at reparere), men også i selve håndteringen af disse. Det er noget svært at komme ind i sager "som er skåret forkert til fra starten". Selv mange revisorer fører ikke skattesager på egen hånd men overlader det til eksperter på området.  Måske iværksætterne skulle overveje at gøre det samme og så bruge deres tid på det de er gode til.

Ja Skat har en revisionsret men når du taler om en sag som er 10 år gammel så kan der næsten kun være tale om det særlige forventningsprincip, som ofte ses misforstået (fra begge sider), eller også kan der være tale om efterbeskatning af nogle investeringsfondshenlæggelser hvad jeg lige kan se.

Thorning sagen handler iøvrigt heller ikke om loven såvidt jeg vurderer men vedrører nogle fortolkningsspørgsmål i relation til den dansk-engelske dobbeltbeskatningsoverenskomst., herunder hvad Danmark har ret til at beskatte og hvad Danmark ikke har ret til at beskatte. Denne overenskomst bliver først aktuel når der foreligger en indkomst som begge lande efter deres respektive love har lov til at beskatte.  Det handler altså ikke om  at være lige for loven. Det handler om i hvilket omfang Danmark kan anvende national omfang i en dobbeltbeskatningssituation.

Thomas de Oliveira:

Sagen er afsluttet, og afgjort. Så er der ikke mere at komme efter. 

Hvad for en sag? Der har været INGEN sag.

Hvis Hendes mand slipper, så tyder det på der er mange andre der har ret til at få nogen penge tilbage i skat og skal have ændret deres selvangivelse.

BruunMedia:

Thomas de Oliveira:

Sagen er afsluttet, og afgjort. Så er der ikke mere at komme efter. 

 

Hvad for en sag? Der har været INGEN sag.

Skattesagen, sagt på en anden måde pressesagen.