Bøde på 25.000 kr. for banner

Mattias Skovhøj:

Nicolaj Thomasen:

Jeg tror ikke på at den lander hos affiliaten, som har handlet i god tro. Jeg henter f.eks. en del iFrame bannere og der har jeg ikke selv indflydelse på indholdet, da det er mediebureauet, som sørger for at det er de nyeste tilbud fra f.eks. 3 Mobil som vises.

Men var det som tilfældet her, en facebook annonce, der ikke var oprettet rigtigt - så vil jeg dælme tro, at aben ville blive sendt videre.. Det er jo i princippet kun affiliaten der kan styre indholdet af dén. Men ja - på et iframe banner på en webside (eller et grafisk banner leveret af enten netværket, mediebureauet eller annoncøren selv), så er jeg da også ret sikker på, at affiliaten går ram forbi. I øvrigt også selvom der er tale om et tekstlink, som er udformet af andre end affiliaten, der sidder først i "fødekæden"

Ifølge artiklen var der tale om en bannerannonce med en telefon uden mindstepris, så hvis det er en affiliate der har hentet et banner hos et netværk og smidt banneret på FB, så er det vel stadig i god tro og fejlen er sket fordi annoncematerialet fra netværket/mediebureauet ikke har levet op til reglerne.

Mikkel deMib Svendsen:

Nicolaj Thomasen:

Jeg tror ikke på at den lander hos affiliaten, som har handlet i god tro. Jeg henter f.eks. en del iFrame bannere og der har jeg ikke selv indflydelse på indholdet, da det er mediebureauet, som sørger for at det er de nyeste tilbud fra f.eks. 3 Mobil som vises.

Rent principielt tror jeg ikke du kan frasige dig det juridiske ansvar for det, som man kan se på dine websites blot fordi det hentes dynamisk ind fra andre servere (uanset teknikken der anvendes iøvrigt). Det er ALTID udgiveren der har ansvaret for det der udgives. Ellers ville det også hurtigt blive til en altdækkende undskylding.

I forhold til Markedsføringsloven går Forbrugerombudsmanden så pr. automatik ud fra, at det er produktleverandøren - her 3, som står bag (på den ene eller anden måde) annoncen og det er derfor dem der er anklaget. 3 har ikke nægtet at det er dem der står bag annoncen. Havde de ikke det havde de nok nægtet.

 

Så er spørgsmålet hvem der er udgiveren i et iFrame banner, når det er mediebureauet der selv skifter indholdet og en frame jo nærmest kan forklares som en mini hjemmeside på hjemmesiden. Er en hjemmesideejer også ansvarlig for hvad der står i Adsense annoncer og er Google ansvarlig for hvad der står i deres organiske søgeresultater.

Jeg ved det ikke, men hvis det er tilfældet så kan man jo blive nødt til at fravælge iFrames, AdSense osv. for ikke at risikere at få bøder i 25.000,- kr. størrelsen. Telmore fik iøvrigt en bøde på 100.000,- kr. i en lignende sag i starten af året: https://www.telmore.dk/1210851773851/NewsItem_C/om-telmore/NewsItem_2010-02-03

Det bør være annoncørens ansvar at levere det korrekte annoncemateriale til medier såvel affiliate netværk, så længe mediet ikke ændrer i annoncerne (hvilket ofte sker) så kan og bør mediet ikke stilles til ansvar for annoncørens bevidste eller ubevidste fejl.

Dog er det ofte tilfældet at affiliate netværkets medier ændrer i det annoncemateriale der bliver leveret, og her bør den person der ændrer annoncørens annoncemateriale uden godkendelse måske passe lidt på for at undgå problemer, og bør uanset hvad altid sikre sig at materialet bliver godkendt med skriftlig accept fra annoncørens mediebureau eller annoncøren, inden det kommer online.

Et andet eksempel kunne være at en annoncør laver et godt tilbud til 299.- inkl. alt, og annoncerer det 250 steder på nettet, en uge efter ændrer de prisen til 1.899,- på websitet uden at skifte deres annoncer, et medie med 100, 300 eller 500 annoncører kan ikke med nogen form for fair chance lege pristjekker eller stilles til ansvar for om annoncøren ændrer deres tilbud uden at opdatere annoncematerialet.

For god ordens skyld skal jeg understege at, dette svar er skrevet ud fra en generel iagttagelse og uden ansvar for en eventuel sag eller reference. Er du for meget i tvivl, få det clearet med en jurist. :-)

Mvh

Martin Mollerup