Stjæler Google fra mig?

Google er min personlige bibliotikar. Vi har indgået en aftale om, at jeg stiller mit materiale til rådighed for Google mod at hun leverer nogle brugere til mig. 

Det er egentlig meget simpelt, hvad vi ønsker fra Google og vi har fortalt hende det. Den type trafik vi helst vil have er fra andre lande end Indien, indeholder ordene holiday, tour, travel, visit, trip sammen med India eller et bynavn/attration. Derudover kan der i samme sætning forekomme ord som Cheap, Luxury, Packages osv. 

Denne type trafik er der flere der ønsker, så mange at Google faktisk vil have betaling for den. 

Men Google er jo ikke dum. De kan se, at vi har over 400 artikler og derfor har vi selvfølgelig skrevet om en lang række områder, som ikke har nogen kommerciel værdi. Al denne trafik losser Google hen på os.

Men hør hov, Google. Det var ikke aftalen. Vi har klart og tydeligt skrevet i vores metatags, hvad vi ønsker at vores besøgende skal finde os på. Du bliver ved med at sende trafik til os fra Indien og på søgeord, som vi aldrig kan konvertere på. Vi kan også se, at det er helt tydeligt at disse ord ikke får brugerne til at blive længe på vores site (1 minut mod 5 minutter på gode søgeord).

Så kære Google. Byttehandlen må være, at jeg leverer godt materiale til dig. Du leverer kvalificeret trafik til mig. Hvis du kun insisterer på at levere den dårlige trafik til mig, så vil jeg kalde det udnyttelse, for så leverer jeg bare serverplads til de af dine kunder der ikke vil købe noget.

Måske er du kære Google bare blevet så stor, at du nu føler, at du er hævet over dem som leverer indholdet til dig? At byttehandlen kun fungerer for dig, når du ikke selv kan tjene penge på brugerne? 

Som Lars skriver: Du kan ikke via meta tags fortælle Google, hvad dine sider handler om. Det gør du via det tekstmæssige indhold på selve siden - og via de links, der peger på dit site.

Ret beset er det vel ikke Googles skyld, at du får trafik, du ikke kan konvertere på? Du får jo ikke trafikken uden at have indhold på sitet om emnet.

I læser totalt ude af kontext. Fuck min case - den er ikke relevant for det jeg skriver og var kun ment som eksempel. 

Det jeg prøver at forklare er, at der bliver færre og færre organiske søgninger på kommercielle ord. Google har ændret, så der på visse kommercielle søgeord nu kun er 7 organiske søgninger på første side. Resten er adwords.

Derudover er Google kataloget begyndt at skulle have penge for, at man kan være medlem. Google introducerer efter sigende også snart en service, hvor de bruger dit og mit data, men selv leverer resultatet. 

Det er da et problem. For google leverer ikke selv indholdet, men går længere og længere for at beholde de besøgende på Googles egne sider.

Så hvornår begynder regnestykket at være så dårligt for os som leverer indhold til Google, at det ikke længere kan betale sig at være med på deres små julelege mere? 

Jonas de 20 min du har brugt på at klage over organisk søgeoptimering som i øvrigt virker fint (Kan jeg dokumentere) kunne du have brugt på linkbuilding eller skrive en god tekst med dine søgeord i. Men en bette søgeords density på lige omkring 3%

At du optimere på en forkert måde er ikke Googles skyld. Og ja der er 3 adwords reklamer og 10 organiske og ja de 3 adwords reklamer bliver meget ofte hoppet over af brugere.

@Thomas

Så beklager jeg min ringe formuleringsevne og håber, at mit sidste indlæg gjorde det mere tydeligt :-) 

Jonas Jacobsen:

Derudover er Google kataloget begyndt at skulle have penge for, at man kan være medlem

Hvad er det for et katalog du henviser til ?

Thomas Rosenstand:

Jo - det giver bedre mening. Google er der - uanset om du og jeg vil være med eller ej. Og de er par excellence den største søgemaskine i verden. Det levner os med tre muligheder:

1. Klynke, gå i flyverskjul og finde på noget andet at tjene vores penge med
2. Adoptere virkeligheden som den er og finde veje i den til at kapitalisere fortsat
3. Lave Google om

Option 3 er kun for drømmere - og så er der to tilbage. Jeg ved godt, hvilken af de to, jeg vælger.