Du får ikke success uden XX timer om ugen !! ... eller gør du?

Martin Thorborg skrev igår at du ikke får success hvis du ikke lægger minimum 70 timer om ugen. Denne udtalelse vil jeg godt reflektere lidt over.

Lad mig først lige understrege, at jeg er helt enig i, at du ikke kommer nogle vegne uden at være produktiv, og endda meget produktiv. Her er vi helt enige. Men hvorfor er tallet lige præcis 70 timer?

Jeg har læst en del af den slags indlæg fra masser af successfulde iværksættere. Tallet XX kan være alt fra 50 timer til 100 timer om ugen. Sjovt nok synes det at korrelere med hvor mange timer iværksætteren selv har brugt, og da iværksætteren har success, så må det jo være det XX timer om ugen som gjorde udslaget. Om det er 40, 50, 60, 70, 80 eller 100, ja, det er mere eller mindre "tilfældigt".

For overhovedet at forholde os kritisk til en sådan udtalelse er vi nødt til at forstå iværksætterens psyke. Mange bliver iværksættere fordi de ikke kan lade være. Et eller andet driver dem til at starte deres eget. Det betyder, at iværksætterens projekt ofte også er iværksætterens "formål" med livet (purpose) og måske endda hobby. Jeg elsker f.eks. at studere og analysere effektivitet (mit forretningsområde), og derfor føles det ikke som arbejde for mig at læse om den slags i min fritid. Eller at skrive om det. Det betyder, at jeg helt naturligt bruger megen tid på mit firma, og mine mål. Vi iværksættere bruger altså XX timer om ugen på vores projekt fordi vi har lyst til det, og bagefter hævder vi, at det var de XX timer om ugen som gjorde udslaget. Men måske var det i virkeligheden noget andet. En unik feature, algoritme, markedsføringen, eller en niche uden for mange konkurrenter osv.

Man er også nødt til at se på hvilken situation iværksætteren står i. Typisk har man ikke de helt store finanser når man starter. Omsætningen er lav, og dermed er lønnen lav. Tag nu min egen situation. Vi har, som du måske ved, en ret lav månedsløn (hvis du har læst mit indlæg "Fra 80.000 om måneden til kontanthjælp, og hvad så?". Det betyder at det jeg kan lave i min fritid er ret begrænset. Jeg er altså stærkt motiveret til at arbejde nogle flere timer for at tjene nogle flere penge. Jeg gider ikke se ligegyldige TV-serier, jeg har ingen børn, jeg er væk fra venner og familie osv. Jeg kan ligeså godt arbejde om aftenen. Jeg har alligevel ikke råd til at hænge ud på barer og restauranter.

Selvom jeg havde råd til alt muligt, så er jeg nået et punkt i mit liv hvor et liv levet for forbrug ikke længere er specielt spændende. Jeg vil skabe noget. Ergo er mange iværksættere naturligt motiveret til at bruge en stor del af deres liv på arbejde. Det er simpelthen det som giver mest "indhold" i deres liv (bortset fra tætte venner og familien/børn).

Men er de mange timer *nødvendige*?

Det er klart, at den mest værdiskabende iværksætter vinder. Men er alle timer værdiskabende? Martin Thorborg siger, at det er muligt at en person som bruger dobbelt så lang tid på sin virksomhed som du gør, kun får 20% ekstra ud af det. Men det kan lige så godt være at de får -20% ud af det.

Der er mange faktorer som spiller ind på en iværksætters effektivitet. Nogle af dem vil jeg forsøge at beskrive lidt nærmere.

En ting er, at man er nødt til at være rimeligt frisk i hovedet for at få lavet noget fornuftigt arbejde, men jeg vil hævde, at hvis man er motiveret så er det ikke svært at være klar i hovedet en 8-10 timer om dagen, 7 dage om ugen. Ergo - lad os se bort fra, at iværksættere ikke kan lægge 70 timer med skarpt hoved. Det mange af os godt klare.

Men hvad får man så reelt produceret i de XX timer om ugen? Fra min egen erfaring kan jeg fortælle, at jeg ofte kan producere det samme på 1-2 timer om dagen som jeg på mange dage får produceret på 10-12 timer. Det er der forskellige årsager til:

1) Alene det at jeg accepterer at jeg kan øge min produktivitet ved at lægge flere timer gør, at jeg ubevidst laver en masse ting som ikke reelt skaber nogen værdi. Jeg har for længst kvittet Facebook, men så bruger jeg tid på at følge med i politiske nyheder, eller læse spændende, fagrelevante ting på Google+ . Eller jeg skriver email. Eller indlæg her på Amino. Eller googler et eller andet nyt spændende programmerings-værktøj / - framework. Skaber det reelt værdi for min virksomhed og mine kunder? Langt hen af vejen, så er svaret nej. Jeg har også oplevet præcis denne effekt på dage hvor der skulle arbejdes over for kunder. Når man alligevel skulle være der hele dagen, og aftenen med, ja så måtte man lige tage den lidt med ro til at starte med, så man ikke brænder ud. Ren psykologi.

Når man accepterer at øge sin produktivet via øget antal timer, mindsker man ofte presset på sig selv til at være effektiv i de timer man lægger ind. 

2) En af de ting som gør os mennesker mest effektive (=værdiskabende) er uddelegering, kva fænomenet "Competive Advantage". Selv hvis man uddelegerer til en person som er lanhsommere end en selv til opgaven, kan det gøre dig mere værdiskabende, fordi du kan fokusere på de opgaver som du er endnu bedre til end det du uddelegerer. Rigtigt mange iværksættere er dårlige til at uddelegere. Nogle gange fordi vi ikke synes vi har råd. Og andre gange fordi vi synes vi kan gøre det bedre / hurtigere / billigere selv. Men det er forkert. Der er helt sikkert mange opgaver du kunne uddelegere, så du kunne bruge din tid på noget endnu mere værdiskabende end disse opgaver.

Når man accepterer at øge sin produktvitet via øget antal timer, mindsker man ofte mængden af uddelegering, og mindsker derved sin samlede værdiskabelse.

3) Noget af det som mange iværksættere er dårlige til er at prioritere sine opgaver. Hvis du har uendeligt antal timer til at arbejde i, kaster du dig nemt over ting som er mindre værdiskabende, af forskellige årsager (de er lette, sjove etc.). Hvis du til gengæld har et klart timepres på dig, så bliver du tvunget til at prioritere, og prioritere hårdt. Du kaster dig måske ikke over 2-3 projekter af gangen, men fokuserer på et enkelt, og du skærer alle nice-to-have features væk i dit produkt osv.

4) Mange af os iværksættere har fået at vide, at man ikke kan få succes uden at arbejde XX timer om ugen. Derfor tror vi, at antallet af arbejdstimer *skal* være højt. Med ovenstående negative effekter til følge. 

En af de "geniale" aspekter af det frie marked er, at mennesker med ressorce-begrænsninger finder intelligente måder at overkomme disse begrænsninger på. Har man ikke en begrænsning på en given ressource, ja så har man jo ikke behov for at overkomme den begrænsning. Har en virksomhed ingen penge til marketing, så må de finde guerilla-metoder som er billigere. Har han ikke råd til den dyre software, må man finde noget billigere, eller finde andre løsninger osv. Det samme gør sig gældende for arbejdstid. Hvis du har begrænset arbejdstid bliver du tvunget til at finde løsninger på det. Dvs. hvis du ikke bevidst begrænser dig på din arbejdstid. så mindsker du ganske enkelt presset på dig selv til at finde alternative måder at opnå det samme på.

Der er mange iværksættere som ikke kan, eller ikke vil bruge mere end f.eks. 30-40 timer om ugen på deres virksomhed. Resten skal bruges på venner, familie, sport, uddannelse osv. Det betyder ikke nødvendigvis at de taber til konkurrenter som bruger 70 timer om ugen. Rent faktisk kan de bruges som en "marketing"-fordel. "Jeg kan nøjes med 30 timer om ugen, fordi jeg *ved* hvad jeg laver". Og - som mange iværksættere lærer før eller siden, så er en god marketing-kampagne mange, mange timer / penge værd. 

Lad os alligevel antage at din konkurrent løber fra dig på sine XX timer om ugen. Din konkurrent vokser så i størrelse, og når den gør det, bliver den typisk langsom. De kan ikke få resten af deres ansatte til at arbejde 70 timer, og pludselig er der grænser for hvor stor betydning iværksætterens eget bidrag har. Der er perioder hvor han/hun intet kan lave, fordi de skal bruge input fra en ansat som har fri osv. Bereaukratiet og inertien sætter ind. Markedet har ganske enkelt indbygget "catch-up" for dem som forstår at udnytte det ("catch-up" er en feature i racerbilspil som gør de bageste biler hurtigere, så der er mere konkurrence om at vinde - flere overhalinger osv.).

Der er også andre effekter som træder i kraft når en virksomhed når op i en vis størrelse. F.eks. siger Theory of Constraints at vores forsøg på at suboptimere alle afdelinger af en virksomhed ofte kan ødelægge virksomhedens totale effektivitet.

Jeg har læst en del bøger fra forskellige iværksættere, bl.a. fra livstils-iværksættere, altså iværksættere som skaber en forretning for at kunne leve den livsstil de gerne vil, og ikke for at skabe verdens største firma i deres kategori. Mange af dem har lært at være vanvittigt effektive med deres tid netop fordi de lagde en begrænsning på arbejdstiden. De uddelegerer næsten alt ikke-essentielt, og de prioriterer meget hårdt i hvad de bruger deres tid på ellers. Det skaber et helt andet fokus, end hvis filosofien i virksomheden er, at hvis man ikke arbejder XX timer om ugen, så taber man. Det skaber en anden måde at tænke over ressourcen "arbejdstid" på.

Mange af disse livstilsfirmaer sælger information - f.eks. bøger, kurser og rådgivning. Disse virksomheder er ofte (ikke altid) startet i fritiden, med en indsats som ligner 10-20 timer om ugen. Det var hvad der kunne lade sig gøre, fordi de havde fuldtidsarbejde ved siden af, eller andre begrænsninger. Efterhånden som indtægten stiger, så uddelegerer disse mennesker mere og mere, i stedet for at arbejde mere og mere, og i stedet for at udbetale sig selv mere i løn. Nogle arbejder måske 25 timer om ugen. Mere er ikke nødvendigt for dem.

Læser man bøger som E-Myth, er forfatterens (og i dag organisationen bag's) filosofi faktisk nærmere, at hvis du bruger 70 timer om ugen, og render rundt for at holde styr på det hele, og nå det hele, så er det fordi du gør noget *forkert* - og ikke *rigtigt*. Du har ikke designet din virksomhed så den kan klare sig uden dig. Du skal konstant være involveret i alt. Det gør det svært at skalere din virksomhed op, og næsten umuligt at sælge den.

Jeg ser også "This Week in Startups" - supergode, gratis video-interviews med iværksættere, f.eks. Jeff Bezos fra Amazon, grundlæggerne af Foursquare, Instagram, og andre store personligheder. Ret mange af disse iværksættere arbejder faktisk ikke over 40 timer om ugen. Nogle arbejder endda bevidst kun 4 dage om ugen.

Hvorfor smadrede Microsoft ikke Google, når Google nu gav deres medarbejde 20% af tiden fri til at lave andre ting? De lagde jo tilsyneladende 20% mere tid i at udvikle Bing.

Martin, effektivitet og "success" er sgu så komplekst i det store hele, at det ikke fortjener at blive reduceret til et spørgsmål om antallet af timer man lægger. Markedsføring har ofte en mindst ligeså stor eller større betydning end antallet af arbejdstimer. Effektiv ledelse (noget jeg selv skal til at lære) har også en stor betydning for, om man får noget ud af sine medarbejdere eller ej. Og der er masser af andre effekter også. Jeg elsker din provokerende stil, Hr. Thorborg, men er skal sgu være substans bag udtalelserne. Ellers falder de til jorden. Og i denne situation mener jeg godt man kan sætte spørgsmålstegn ved påstanden om, at man ikke kan få success uden 70 timer om ugen.

Ja, enig, alt andet lige, så vil en større mængde arbejdstimer medføre en større værdiskabelse. Du lærer mere, og du skaber mere. Illusionen består dog i, at for de fleste iværksættere og virksomheder er "alt andet" ikke lige når de skruer på arbejdstiden. Der er mange bivirkninger. Lavere intensitet, lavere fokus på bedre udnyttelse af arbejdstid, lavere grad af uddelegering som er fundamentet for udnyttelsen af fænomentet competitive advantage, lavere medarbejdertilfredshed (= lavere motivation => lavere produktivitet) osv.

Mit råd til iværksættere er, at finde din optimale arbejdsindsat. Find ud af, hvor mange timer om ugen der skal til for at du producerer maksimal værdi. Hvis det tal er 30 timer, så nytter der ikke noget at lægge 60. Det er muligt at tallet er 70 for Martin Thorborg og 100 for andre. Men deres optimale tal er ikke dit optimale tal.

Og til sidst en disclaimer.
Efter en del år som iværksætter har jeg indset at for mit eget vedkommende er det ikke antallet af timer jeg lægger i arbejdet som afgør hvor meget jeg får produceret. Det er mere hvordan jeg vælger at anvende min tid som er afgørende. Derfor har jeg valgt at mårette min virksomhed mod studiet af fænomenet "effektivitet", og mod at hjælpe andre blive mere effektive. I dette lys kan mit indlæg forstås som ren reklame for mig selv - som et salgsbrev med beskeden "der er en anden, bedre vej, hvis blot du giver mig YY kroner". Så ved du det.

Det er også nærliggende at tro, at jeg tager fejl eftersom jeg i øjeblikket har en meget lav omsætning i min virksomhed, og Martin har en meget høj omsætning i sin. Min erfaring siger mig dog, at min lave omsætning skyldes at jeg har valgt at arbejde på det forkerte, og dermed ikke har skabt specielt meget værdi trods mange arbejdstimer. Og, jeg har været for afhængig af Google. Det er jeg ved at lave om på.

Jeg har valgt at gøre præcis det modsatte af Martin. Jeg sætter en hård begrænsning på antallet af arbejdstimer, for at blive bedre til at udnytte min tid. Det andet - flydende tid - har ikke virket for mig. Jeg skal nok fortælle løbende hvordan denne nye strategi går. 

Den var lang - men ellers var den vel OK. Der er IKKE et fast timetal og det er ikke det Martin siger heller. Der er derimod en meget klar sammehæng mellem indsat og resultat. 

Der tales hos Martin ikke om en webshop med iphone covers til supplement af studiet, men en rigtig levende virksomhed med ansatte, hvor chefen også sætter eksemplet - viser hvordan man arbejder for virksomheden og går forrest i alt. Om det er 40 eller 100 timer er ikke nødvendigvis afgørende, men man skal ikke tro man bare skal blive selvstændig fordi, det er hulens meget nemmere end at ha en chef siddende på skulderen og holde øje med hvornår man går hjem.

Det er 100 gange nemmere at være ansat - overordnet set - hvis man i øvrigt han den gode chef - end selv at være chefen, i alle fald hvad arbejdstimer angår

vh

Takker for  - endnu - engang mere spændende læsning !!

Jeg kan udmærket følge dig - igen- og ja, at sætte fokus på effektiviteten vedr. alle handlinger, procedurer, beslutninger m.m. er vejen frem - også for mig idag. Nu hvor vi har afprøvet alt andet med maser af timer...osv.

Dbh. Petra

Jeg er meget enig i dine betragtninger. Der er uden tvivl en sammenhæng mellem antallet af arbejdstimer og succes. Men der er naturligvis mange flere aspekter, der er mindst lige så afgørende. Nogle af dem kommer du fint ind på. Som andre siger, er det en fornøjelse med dine indlæg, da de er velargumenterede og gennemtænkte.

Thorborg kommer til tider med spøjse udtalelser som den med antallet af arbejdstimer. Jeg mener altid, at der er en form for sandhed i dem. Jeg forestiller mig lidt at budskabet her, mest af alt har været, at du bliver ikke til noget ved at sidde på din flade røv. Hvis det kan inspirere bare en eller to til at indse, at de rent faktisk ikke gør nok for det, så er det jo intet mindre end fantastisk.

Timeantallet bliver understreget meget kraftigt, og det er vel blot et forsøg på at fremhæve budskabet. Vi kan sagtens blive enige om, at det er et lidt overdrevet forsøg. Ser du til gengæld reaktionerne på udtalelserne, der var ret kraftige og ofte usaglige, så har Thorborg tilsyneladende ramt et ømt punkt. Når man rammer et ømt punkt, så er der også en lille åbenbaring at hente.

Jeg tror på, at der er en del, der har indset, at det hele ikke bare kommer til dig, mens du sidder og triller tommelfingre.

Selvfølgelig slår A ikke B, fordi han arbejder 20% flere timer om ugen, hvis A er en klodsmajor, og B har flair det.

På samme måde som at C ikke får en bedre karakter end D, selvom C læser hele pensum, og D ikke laver en skid, hvis C bare ikke kan finde ud af det. Til gengæld øger C sine muligheder for at opnå en bedre karakter, og kommer derfor også tættere på D end i udgangspunktet.

Sikke et skod eksempel, håber min pointe når frem! :)

Wow... utroligt så meget virak folk skaber ud fra en simpel udtalelse.

I stedet for at tage ham bogstaveligt og gå helt agurk over det,
skal vi så ikke bare blive enige om at
Jo bedre du er til det du laver, jo mere får du ud af det.
Jo flere timer du ligger i det, afhængig af hvad det er, jo mere får du ud af det.

Samlet set er betragtningen jo 100% logisk, jo bedre du er og jo større en
indsats du yder, jo mere får du ud af det i sidste ende indtil du når
punktet for "diminishing returns" altså det punkt hvor du begynder at yde
så meget at dine resultater falder igennem.


Dit indlæg er top notch, 5 stjerner for de eksempler,

Mikkel Lauridsen:

På samme måde som at C ikke får en bedre karakter end D, selvom C læser hele pensum, og D ikke laver en skid, hvis C bare ikke kan finde ud af det. Til gengæld øger C sine muligheder for at opnå en bedre karakter, og kommer derfor også tættere på D end i udgangspunktet.