Har du overvejet, hvorfor hele vesten ikke vækster? Forstår du egentlig begrebet vækst? Uendelig vækst for alle lande findes ikke... Folk der kun kan tale om vækst, men ikke forstå årsagen til manglende vækst i vesten, burde seriøst snart få deres skolepenge retur! Hele vesten kan ikke drives som et servicesamfund! Når produktionen er udliciteret sammen med landbrug, så har man kun et stå ben tilbage, nemlig servicesektoren, og den udliciteres også delvis, hvorved den omtalte vækstrate praktisk talt er umulig... Det er helt basal logik... Matematik på folkeskole niveau. Hver gang A går 1% frem, skal et af de andre lande gå 1% tilbage, alternativt skal der printes penge, hvorved der opstår inflation, hvorved man så kan påstå vækst, men det er kun i pengemængden, mens købekraften udhules. Juhu hvor er vækst dog bare rart? |
Det her er jo ganske kompliceret. Vækst er faktisk underligt nok,selv i dag, ganske meget knyttet til starting point og befolkningstilvækst. Det er lettere at skabe samlet vækst i Kina og Indien end Danmark og USA
Dertil klart det med at vi har nået et omkostinngsnivau (som mest kommer af bundskat) hvor vi udliciterer fordi verden er krympet. Det er let af få varer fra Shanghai til Herning. Vi ender så som service - der med større fordel kan udliciteres som tid går (let at finde økonmifolk osv ude I lavtløns)
Det bliver da et problem en dag - bare et som ikke løses ved at efterligne Schweiz og Bahama skattemæssigt - eller tilsvarende. Faktisk er det nok slet ikke let at løse, at vi har nået høj velfærd men kan miste vejen til at indtjene det.
Måske udligner alt sig en dag i verden (surt nok for mine bønrs børnebørns børn)
Trøsten er at man kan leve godt med færre i arbejde takket være effektivitet. Landbruget er godt eksempel. De beskæftigede over halvdelen af os en gang - men tjener med få ansatte procentvis stadigt vildt flot. Novo(idag større end landbruget faktisk), Vestas osv er også eksempler på ting der kan fungere stadigt - men ja - det kommer til at kræve opfindsomhed. Groft sagt bliver vi nødt til at udnytte billig arbejdskraft i lavtlønslande, som så vækster - men det er jo ikke så galt - det er bare ikke lige skattesystemet eller tilsvarendes skyld
meget forsimplet kan du sige, at det er meget lettere at gå de første 500 meter op af Mount Everest end de sidste 500 meter - Spørgsmålet er mere, om vi metaforisk kan flytte toppen op i 12 km for stadigt at vækste