Har ikke personlig erfaring angående den sammensætning som du nævner, men er det nemmeste ikke at I deler driftsomkostningerne i 2 dele. Altså ejendomsskatter, fællesudgifter mv.
Herefter fastsætter I en husleje som du som lejer skal betale. eksempelvis 6.000. Så betaler du fast 3.000 kr. til din kammerat hver måned, som er halvdelen af huslejen.
Det er heller ikke noget jeg har hørt så meget om før og har heller ikke kunnet finde noget på nettet om det (derfor denne tråd). Men er der noget man skal være særlig opmærksom på mht skat osv.?
Den eneste downside jeg kan se er jo egentlig at jeg kun får halvdelen af en evt. huslejestigning ved salg. Så kan man selvfølgelig diskutere om det ikke er bedre at låne hele beløbet selv? Jeg er dog i den situation at jeg kun er blevet vurderet til at kunne låne 1.6 mio kr. Her synes jeg dog banken går lidt med livrem og seler hvorfor jeg godt mener at kunne betale min kammerat en husleje på 3.000 - 4.000 kr pr måned samtidig med jeg selv afdrager og betaler renter på mit eget lån. Der er vel ikke noget jeg har overset?
Når du skriver "en eventuel huslejestigning", mener du vel at markedsværdien på lejligheden stiger?
Rent skattemæssigt skal din kammerat beskattes af hans huslejeindtægter, altså de 3.000 kr. pr. måned, men afhængig af hvilken måde han vælger at blive beskattet på (bundfradrag eller regnskabsmæssigt fradrag), skal han ikke betale skat af så meget.
Jeg kan ikke se hvordan du skulle blive skattepligtig i denne sammenhæng, men er ikke noget jeg er 100% sikker på.
Du skal i øvrigt være opmærksom på hvordan i kommer til at hæfte for lånene, da nogle banker kræver solidarisk hæftelse, og du derfor vil kunne komme til at betale af på din kammerats lån, såfremt han misligeholder det.
Men såfremt det er muligt i banken at låne hele beløbet selv, vil dette klart være at foretrække.
Jeg kan ikke helt få det til at stemme. Du vil købe en lejlighed sammen med en kammerat - låne halvdelen hver. Altså må du være ejer og ikke lejer. Realkreditlån har solidarisk hæftelse og ejerboliger er ikke opdelt i idelle anparter så du kan ikke dele og sige dit og mit for hverken bolig eller lån. Jeg har svært ved at se hvordan en lejekontrakt skal se ud for udlejer vil jo til dels være dig selv. Din ven får naturligvis halvdelen af rentefradraget på lånet.... Men da det ikke er en ideel anpart kan det ikke præciseres hvilken del han ejer og dermed udlejer. Er det ikke et lån fra din kammerat du har brug for evt med pant i lejligheden ?
Som sagt så lavede jeg denne tråd da jeg ønskede at belyse muligheden for at at købe en lejlighed med en kammerat 50/50 hvor jeg så i princippet skal sidde til leje i "min egen" lejlighed.
Jeg kunne i princippet godt få et lån fra min kammerat, men ideen var at lave dette som et lille investeringsprojekt hvor vi så begge villle få 50% af en stigning i markedsværdien om eksemplevis 10 år når vi vil sælge den igen.
Men for at forstå dig korrekt mener du ikke det er muligt at låne 50% hver til en lejlighed hos et Realkredit institut? Vil den solidariske hæftelse betyde, at selvom jeg kun låner 1 mio., hæfter jeg også for min kammerats 1 mio? altså i alt 2 mio.? hvilket er mere end de 1.6 jeg er godkendt til.
Måske jeg skulle tale med banken om dette, men det er jo altid godt at have gjort sit hjemmearbejde og være velforberedt i sådanne situationer.
Vil den solidariske hæftelse betyde, at selvom jeg kun låner 1 mio., hæfter jeg også for min kammerats 1 mio? altså i alt 2 mio.?
Det er helt rigtigt forstået.
En lille historie fra det "virkelige liv" som måske kan sætte ideen i perspektiv - Mand og kæreste (de er ikke gift) køber et hus i fællesskab, optager fælles lån m.v. og lever lykkeligt noget tid - noget går galt og konen flytter....... Nu vil hun gerne have halvdelen af husets værdi med, men manden vil ikke sælge, og hun kan ikke tvinge ham til at skrive under på en salgsaftale. Han vil iøvrigt heller ikke betale terminen, så kreditforeningen går til konen og beder hende betale. Da de hæfter solidarisk og for at undgå tvang betaler hun, men mener så at hun har ret til at bruge halvdelen af huset. Hun lejer derfor halvdelen til en veninde (naturligvis en rædselsfuld veninde), men manden vil ikke lade veninden flytte ind - hun beder fogden om hjælp til at få veninden sat ind i lejemålet, men fogden kan ikke hjælpe, for hvilken halvdel er det hun skal bebo ?
Se, så galt kan det gå.... :-) så moralen er at man ikke køber noget sammen med nogen mednmindre man er gift eller har en samejekontrakt, og det er ikke altid nok, for man hæfter alligevel for den samlede gæld, men kan så komme af med huset.
Mange tak for svar. Jeg har bare lidt svær ved at forstå at jeg er den eneste der har denne idé, med at sidde til leje i sin egen lejlighed. Men det må jo skyldes at man ikke kan låne mere bare fordi man er to uafhængige parter fordi man skal hæfte for hinandens gæld. Men det må nok også bero på en vurdering af den konkrete situation og det er måske et overordnet emne, der er svært at give et konkret svar på.
Jeg har for et par måneder siden foretaget det, jeg tror du taler om.
Har købt en lejlighed med min bedste ven. Vi har købt den 50% hver, og deles om et fælles lån 50% hver.
Forstår ikke hvad du mener med, at du vil leje den af dig selv? Du behøver ikke leje den af dig selv, du kan bare bo der som ejer... Vi har en samejekontrakt, og vi har budgetteret for vores samlede månedlige udgifter til lejligheden (lån, ejerforening, aconto osv) og vi betaler halvdelen hver til vores fælleskonto for lejligheden.
Bliv gratis medlem
Opret bruger