egentlig også fornuftigt - giver måske mindre risiko for at man ved fejl bliver tvangsopløst
Vær stadig opmærksom på, at det jo medfører denne tvangslukning hvor skifteretten udpeger likvidator og hvor ledelsen vil være ansvarlig for 100% ærligt at redegøre for alle forhold. Hvis der er en aktiv masse vil det kunne være en dyrere løsning for aktionærene der så skal betale behandlingen som jeg husker det. Hvis selskabet er insolvent vil det bare blive lukket ved straksopløsning.
Kreditorer inkl. skat vil - og her må ex Tonny gerne sige til hvis det er galt, kunne gå personligt efter ledelsen, hvis ledelsen kan påvises at have drevet selskabet uforsvarligt, herunder forsæt gældsætning ud over det tidspunkt hvor det var klart man ikke kunne svare en hver sig.
Der skal heller ikke være en række aktiver købt i selskabet - ex computere osv nyligt trukket fra med moms fradrag som bare beholdes privat - så jeg synes altid det er klogt, uanset hvad, at involvere en revisor til lige at se det helt konkrete igennem, inden man vælger tvangsopløsning eller en §59 lukning ved betalings erklæring hvis der slet ikke skyldes noget. Direktør og ledelse vil som jeg husker det også kunne ses i cvr.dk fremover, som involverede i det selskab og med beskrivelsen tvangslukket - igen modsig mig hvis jeg husker forkert
Det råd om tvangslukning eller §59 kan godt være alle pengene værd at få fra en revisor
vh John H