Advokater er som udgangspunkt flinke på tlfmøder mm, ellers kommer dommeren ofte efter dem, eller skriver bemærkninger i retsbogen, og det er ingen interesseret i. Og når du så selv taler med advokaten, er vedkommende sikkert nedladende, kold og kynisk, da det er en effektiv strategi overfor personer, som ikke er sikre i sin sag. Det virker, og det skaber tvivl, hvilket er hele formålet med den attitude. Overfor retten skal du bevise din påstand. Det er det, som det hele handler om, og så kan du evt modbevise modpartens påstande, hvis det giver mening, eller du bliver opfordret til dette i processkrifterne. Men ellers giver det ikke nogen mening, at fokusere på deres mening, det handler om hvad du har sagsøgt dem for, og det skal du kunne bevise, hvis du skal vinde sagen. |
Af alle de grunde, som allerede er nævnt: Drop det!
Din chance for at vinde er lille, fordi du mangler faglige kompetencer på juraområdet - og ikke vil købe dem.
Selvom du vinder, er din chance for rent faktisk at få et beløb udbetalt lille.
Hvis du taber, vil retten pålægge dig modpartens sagsomkostninger. Det er en reel risiko.
Modparten vil formentlig gøre meget for at trække sagen i langdrag.
Den energi, du bruger på en frugtesløs sag, er spildt og kunne have været brugt til at skabe noget positivt i stedet.
Selvom du vinder, slipper du ikke af med din indignation over for den, som har snydt dig i første omgang.
Kort sagt:
Du er bedst tjent med at droppe sagen og komme videre.
Drop alle tanker om hævn, og vær i stedet "det store menneske".
God vind videre i livet.
Hans