Han kan da sagtens få de kr. 440 ud fra den betragning af han har besøg i KBH, hvor han besøger forskellige kunder, deraf midlertidig karakter. Tror nu at mange revisorer kan fejle: IT-factory etc.
Selvom det kun er fem-seks dage pr. måned vil det stadig kunne betale sig at afholde klubværelset privat:
Jeg har i dag talt med en meget venlig og velinformeret Skattefar, som bestemt ikke var sikker i sin sag, fordi der netop på dette område er rigtig mange paragraffer, der spiller ind over hinanden. Og også en hel del paragraffortolkning. Så nu har min mands ApS såmænd brugt 300 kr. og jeg har brugt nogle timer på at formulere problematikken i forventning om, at jeg om nogle uger får det man kalder et bindende svar fra Skat. Altså en forlods afgørelse, der uanset hvem hos SKAT der vender og drejer ApS'ets årsafslutning i de næste fem år, bare har at acceptere afgørelsens indhold. Når svaret kommer, skal jeg naturligvis nok vende tilbage hertil.
Hvad jeg mener: Jeg mener at du blander pærer og bananer sammen. Du omtaler reglerne for kostgodtgørelse. En godtgørelse manden kan få uanset om han lader selskabet betale for værelset eller betaler det selv.
Det skrev jeg (og Susanne) også i mit svar til dig men den er åbenbart ikke faldet helt på plads: Prøv at læs hvad jeg og Susanne skriver igen, Læs ligningslovens § 9A og kig på satserne som du kan finde på Skatteministeriets hjemmeside. Så har du forklaringen .
Og nej - jeg har intet problem med bogholdere og revisorer. Jeg opholder mig dagligt blandt revisorer.
Nu ved jeg ikke hvad du har spurgt til konkret: Om vi taler om klubværelset eller vi taler om godtgørelsessatserne, men én ting der er vigtigt når vi taler bindende svar er at man får formuleret anmodningen ordentligt og får beskrevet de faktiske forhold præcist. Eksempelvis er dette ikke et spørgsmål om hvorvidt der er fradragsret for klubværelsen i og med at det er et selskab der afholder udgiften.
Det er et spørgsmål om hvorvidt det kan anerkendes at selskabet afholder denne udgift. Anså man at det var en privat udgift for din mand ville modstykket jo være beskatning som maskeret udlodning.
Herudover kan det være et spørgsmål om hvorvidt han skal beskattes af fri bolig (skal han ikke når I har en bolig til rådighed ved siden af).
Men ellers er bindende svar et glimrende instrument at bruge i mange situationer, og set ud fra et rådgiversynspunkt hvor det jo også handler om at holde sin rådgiverforsikring fri, en ganske god ting. Dog med den risiko at man får et svar som er forkert (og som så kan påklages).
Jeg lovede at vende tilbage med SKATs bindende svar. Det blev et klart og rungendes JA. Altså er min mands ApS fuldt fradrageberettiget for såvel husleje som forbrug og indretning i forbindelse med det lejede klubværelse. Det bindende svar er gældende i fem år, hvis forudsætningerne for lejemålet er uændrede.
Det var jo klar og hurtig ekspedition. 300 kr. kostede det. Og de er ikke fradrageberettiget :-)
Bliv gratis medlem
Opret bruger