Det er surt for hende, men kan måske lære andre at tænke sig om, før de begynder at forære andre folks ting væk..
Jeps - det er surt at skulle betale hvad der svarer til 10 millioner kroner! Og her er det at filmen knækker for mig - for beløbet er så latterligt, at jeg i stedet for at kunne se det rimelige i, at folk der snyder bliver straffet, i stedet begynder at finde systemet latterligt. Simpelthen fordi der INGEN SOM HELST sammenhæng er mellem den ulovlighed, som kvinden har begået, og den straf, som hun er blevet idømt. Sådan en dom gavner ikke almindelige menneskers syn på ophavsrettigheder og domstolene - tværtimod.
Enig, Bertil - det minder lidt om "Saudi Arabisk afstrafning". Der må og skal være et rimeligt forhold mellem den ulovlige handling folk laver og den straf de får.
Ellers kan man jo bare gå hele vejen og sige der er livstidsfængsel for alting - evt. kunne man så ved samme lejlighed hugge arme, ben og kønsorganer af folk. Har du nogensinde betalt sort for noget? Livstid! Har du røget en fed? Livstid! Har du kørt for stærkt i bil (meget farligt!): Dobbelt livstid! ...
Heldigvis kan de fleste godt se, at det ikke holder. En sådan verden har jeg i hvert fald ikke lyst til at leve i :)
Det er surt for hende, men kan måske lære andre at tænke sig om, før de begynder at forære andre folks ting væk..
Jeps - det er surt at skulle betale hvad der svarer til 10 millioner kroner! Og her er det at filmen knækker for mig - for beløbet er så latterligt, at jeg i stedet for at kunne se det rimelige i, at folk der snyder bliver straffet, i stedet begynder at finde systemet latterligt. Simpelthen fordi der INGEN SOM HELST sammenhæng er mellem den ulovlighed, som kvinden har begået, og den straf, som hun er blevet idømt. Sådan en dom gavner ikke almindelige menneskers syn på ophavsrettigheder og domstolene - tværtimod.
Nu kender jeg ikke sagen i detaljer, men man må gå ud fra at man kan sansynliggøre at hun har pådraget andre et tilsvarende tab.
Hvis det er korrekt, så er det vel et meget godt udgangspunkt at tage. Går jeg ind i en butik og stjæler en skinke og bliver opdaget, så skal jeg jo også betale for den så vidt jeg ved, også selvom den leveres tilbage.
Ja hun har delt "sin" musik fordi hun har brugt KaZaa. Mon hun har været klar over det var sådan programmet fungerer? Man kan jo tvivle... Uanset hvad har hun jo gjort noget ulovligt i første omgang så det er nok bare at bide bisserne sammen.
Martin, min pointe er jo netop at jeg ALDRIG har set, at der har været ført bevis for antallet af downloads. I både USA og Danmark bruger man bare en faktor som man har gættet sig til. I Danmark er denne faktor dog kun 8 kroner pr. sang + dobbelt op i bøde og man regner med et snit på to delinger pr. download. De 10 millioner ville i Danmark have været takseret til ca. 768 kroner. Altså stadig en bøde - men en der står bedre mål med det der blev gjort.
Jeg tror som sagt heller ikke at det gavner ophavsretshavere generelt, hvis der argumenteres for at det er det samme at "stjæle" en digital fil som det er at stjæle en fysisk vare. For det ER det jo ikke - og man vinder aldrig diskusioner ved at fastholde noget der er faktuelt forkert. Det gavner modparten mere :)
At der ER en forskel betyder jo ikke, at man så ikke ønsker lovgivning - eller iøvrigt hvordan man ønsker den skal være.
Gav lige et link til en anden artikel beløbet er rekord stort , og vis hun havde været klog kunne hun download dem til 99 cent per styk eller 5 kr per styk , lovligt , står der i artiklen
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Martin, min pointe er jo netop at jeg ALDRIG har set, at der har været ført bevis for antallet af downloads. I både USA og Danmark bruger man bare en faktor som man har gættet sig til. I Danmark er denne faktor dog kun 8 kroner pr. sang + dobbelt op i bøde og man regner med et snit på to delinger pr. download. De 10 millioner ville i Danmark have været takseret til ca. 768 kroner. Altså stadig en bøde - men en der står bedre mål med det der blev gjort.
Jeg tror som sagt heller ikke at det gavner ophavsretshavere generelt, hvis der argumenteres for at det er det samme at "stjæle" en digital fil som det er at stjæle en fysisk vare. For det ER det jo ikke - og man vinder aldrig diskusioner ved at fastholde noget der er faktuelt forkert. Det gavner modparten mere :)
At der ER en forskel betyder jo ikke, at man så ikke ønsker lovgivning - eller iøvrigt hvordan man ønsker den skal være.
Fint for mig med en forskel, for min skyld kan hun slippe med 50% rabat ;-)
Gav lige et link til et anden artikel beløbet er rekord stort , og vis hun været klog kunne hun havde download dem til 99 cent per styk , lovligt , står der i artiklen
Mikael, hun har ikke fået straffen for download, men for at dele musikken, der en ret stor forskel.
Drenge husk nu lige på at det er U.S.A. vi taler om her... de lever på mange måder i en Bobbel i forhold til os andre.. Eksempelvis har obama meldt ud, at bilerne skal køre ca. 16 km pr. liter benz inden 2016.. come on.. hvorfor vendte så lang tid med noget der allerede findes??
På min nyelige rejse til U.S.A. fandt jeg ud af, at amerikanerne er "bange" for alm. diesel biler.. de tror diesel biler ikke holder nær så længe som benz, så du får dem ikke til at købe én..
Det samme gælder deres straf-udmåling.. der er tale om signal-værdi her.. det er jo ikke første gang vi hører om sådanne sager der er helt ude af proportioner...
Husk på at det samme gælder den anden vej.. folk har fået kæmper erstatninger over ingenting, men det er stadig helt hen i vejret..
Find spændende opskrifter på velkomstdrinks på Drinks.dk
Bliv gratis medlem
Opret bruger