Der er ingen tvivl om, at også revisions- og rådgivningsbranchen presses på indtjeningen - og er blevet det i en snart længere årrække - det gælder i hvert fald "de store". På et tidspunkt forlød det i i min øresnegl, at revisionsdelen flere steder faktisk var baseret på at skulle "gå i nul" og pengene tjenes på rådgivning (skat, moms osv.).
Årsagerne er nok flere: Kundeflugt på grund af skandaler, forøgede forsikringspræmier, forøget administration, større konkurrence på priserne på rådgivningsydelser og selvfølgelig den generelle recession.
Som eksempel kan jeg give kommunerne. I forbindelse med kommunalreformen kom alle kommunernes revisionsopgaver i licitation. Der er eksempler på, at det samlede revisionshonorar for en ny storkommune er mindre end honoraret var for bare én af de måske tre eller fire kommuner, der indgår i den nye storkommune.
Mon det var fordi, revisionshonorarerne var for høje i det gamle kommuner - eller fordi revisionsbranchen er blevet rene filantroper. NIX ! Det er fordi man regnede med, at kunne tjene penge på rådgivning og så i øvrigt fakturere for alt, der ikke positivt er beskrevet i revisionsaftalen.
Nu er årsagerne jo grundlæggende ligegyldige - effekten er nok, at man mange steder har sat fokus på, at ALT skal faktureres = at de gratis glæder bliver færre og færre.
Jeg vil tilslutte mig Henriks kor og kæphest - lav aftaler med revisoren. Få beskrevet nøjagtigt hvad aftalen/prisen indeholder/dækker og få tilføjet en klausul om, at al fakturering af opgaver herudover kun kan og må ske efter forudgående skriftlig aftale.
Har somme tider tænkt på, hvorfor der ikke er nogen som starter en virksomhed som svarer til forsikringsmæglerne. Simpelthen går ind og hjælper med at få optimeret revisionshonoraret mod en provision af besparelsen.
Nå - det var bare en tanke - ikke et forsøg på at kapre tråden.
Summen af mine kommentarer skal være, at jeg tror det vil være umanerligt svært at få ret i en decideret klage over et honorar, hvor man som kunde skal betale for korrespondance og "udlæg" til eksempelvis systemer.
Vh
Lars
PS. Det med at "true" med at skifte revisor. I branchen kører et (meget mandschauvanistisk) udtryk: "Der er to , man altid skal overveje om man har råd til at skifte ud. Den ene er konen, den anden revisoren". Og det ved revisorerne godt - så "trusler" om at skifte revisor er ikke altid effektive.
Bliv gratis medlem
Opret bruger