Jeg har fået opfattelse af, at du mener konsekvensen for manglende tilbageholdelse af A-skatter og AM-bidrag vil være, at det udbetalt beløb bliver betragtet som nettoløn.
Her er det så, at jeg mener, arbejdsgiveren 'kun' kan komme til at hæfte for den manglende indholdelse af skatterne (+ en bøde). Med andre ord, at det udbetalt beløb, i denne situation, vil blive betragtet som bruttoløn.
Jeg har fået opfattelse af, at du mener konsekvensen for manglende tilbageholdelse af A-skatter og AM-bidrag vil være, at det udbetalt beløb bliver betragtet som nettoløn.
Her er det så, at jeg mener, arbejdsgiveren 'kun' kan komme til at hæfte for den manglende indholdelse af skatterne (+ en bøde). Med andre ord, at det udbetalt beløb, i denne situation, vil blive betragtet som bruttoløn.
Nej, det er der vi er uenige.
Jeg er helt sikker på, at kan der påvises forsømmelighed skal der regnes tilbage, således den udbetalte løn svarer til nettolønnen.
Hvorimod i henhold til Inddrivelsesvejledningens bestemmelser vil den indeholdelsespligtige ikke hæfte for mere end de beløb, der skal til for at nulstille den beregnede restskat i forbindelse med årsopgørelsen f.s.v. angår den indberettede løn.
Så både ja og nej.
Det der egentlig overraskede mig, var at lønmodtageren rent fakstisk også kan hæfte for de manglende skatter, men SKAT i de fleste tilfælde vælger den indeholdelsespligtige, hvilket formentlig, uden at vide det konkret, er det nemmeste i en opkrævningsfase.
Jeg må vist tage den hårde vej ind på skat.dk og få sat det fulde lønsystem op, så jeg trækker a-skat osv... Jeg lider bare lidt af angst når det kommer til skat.dk.. :-) Men jeg lærer det vel på et tidspunkt!
Det er en strid om ord, men hvis Trine retteligt skulle have indeholdt A-skat m.v. og burde kunne have indset dette vil hun som arbejdsgiver hæfte for skat m.v. af det udbetalte beløb (bruttobeløbet) som Espresso også skriver det. Hvis de pågældende mennesker har betalt deres skat som de skal er hæftelsen ikke noget problem og der skal en del til at stautere hæftelse med tilbagevirkende kraft.
Jeg syntes ikke det er så oplagt at de er lønmodtagere som det bliver sagt her:. Man kan meget vel forestille sig at disse instruktører også har dansetimer andre steder og muligvis kan betragtes som selvstændigt erhvervsdrivende ud fra aftaler m.v. som er indgået. De har jo næppe krav på feriepenge, overtidsbetaling m.v. men er såkaldte freelancere der honoreres time for time. Samtidig må vi også sige at grænserne mellem det at være lønmodtager og selvstændigt erhvervsdrivende er mere udviskede når vi taler om kunstnerisk virksomhed hvad der vel egentlig er tale om.
En god måde at få det belyst på er via bindende svar men derved kaster man også problemstillingen frem for skat.
A-indkomst med træk af a-skat er løsningen for dig pga dine dine medarbejdere er ansat.
B-indkomst bruges til løsansatte - dvs. personer du hyrer et par gange om året
Faktura - dvs. at de er selvstændige og at arbejdet udføres på deres risiko, forsikring osv. Jeg vil umiddelbart tro at du ikke kan bruge denne løsning pga. det mest lyder som et ansættelsesforhold.
Ikke helt enig. Det forhold at Trine her selv betegner dem som ansatte er ikke ensbetydende med at der er tale om et egentligt ansættelsesforhold. Det kommer jo helt an på kontraktforholdene, hvad der aftales, arbejdets tilrettelæggelse m.v. men disse personer får næppe overarbejdsbetaling, løn under sygdom, betalt ferie m.v. som det er kendetegnende for et ansættelsesforhold. Der er som nævnt før let flere muligheder for kunstnere, freelancere, konsulenter m.v. men der skal flere oplysninger til for at man kan foretage en vurdering af det (en vurdering som dybest set ikke kan foretages her)
Det er en strid om ord, men hvis Trine retteligt skulle have indeholdt A-skat m.v. og burde kunne have indset dette vil hun som arbejdsgiver hæfte for skat m.v. af det udbetalte beløb (bruttobeløbet) som Espresso også skriver det. Hvis de pågældende mennesker har betalt deres skat som de skal er hæftelsen ikke noget problem og der skal en del til at stautere hæftelse med tilbagevirkende kraft.
Jeg syntes ikke det er så oplagt at de er lønmodtagere som det bliver sagt her:. Man kan meget vel forestille sig at disse instruktører også har dansetimer andre steder og muligvis kan betragtes som selvstændigt erhvervsdrivende ud fra aftaler m.v. som er indgået. De har jo næppe krav på feriepenge, overtidsbetaling m.v. men er såkaldte freelancere der honoreres time for time. Samtidig må vi også sige at grænserne mellem det at være lønmodtager og selvstændigt erhvervsdrivende er mere udviskede når vi taler om kunstnerisk virksomhed hvad der vel egentlig er tale om.
En god måde at få det belyst på er via bindende svar men derved kaster man også problemstillingen frem for skat.
Hej Bent
Jeg er enig i dine betragtninger Hvis alt bare var sort og hvidt ....
Bliv gratis medlem
Hvis alt bare var sort og hvidt ....
Opret bruger