Personlig Konkurs, kan jeg flytte til udlandet?

Ja, det er et oldgammelt indlæg men for mig meget relevant og aktuelt. Jeg fik svar på mine spørgsmål uden at starte en ny tråd... 

Men jeg bider mærke i hvordan flere er ude med riven og blev derfor fristet til at sige... 

ASSUMPTIONS IS THE MOTHER OF ALL FUCKUPS!

Var der nogen som helst der tilbage i 2010 tænkte den tanke at dét at flytte til udlandet NETOP kan være et positivt forsøg på at få et større rådighedsbeløb for dermed NETOP at kunne betale sin gæld af hurtigere ? 

Ingen tænkte tilsyneladende den tanke at Danmark nok er det værste land at bo i hvis man ikke ikke er ved muffen og ej heller vil have sociale ydelser. Har man en minimal eller middel løn eller profit så er det så godt som umuligt at afdrage på noget som helst fordi det bliver spist op af afgifter, skat, transport, bolig og leveomkostninger.

Jeg er netop ved at planlægge mit eget exit til Spanien netop for at kunne se et rådighedsbeløb som jeg så kan bruge til at betale kreditorer.

Gjorde jeg IKKE det ville det være med et erklæret mål om ALDRIG at komme tilbage.

Jeg tror de fleste kun rejser ud for en årerække.

At man så ved siden af at være ansvarlig overfor sine kreditorer kan leve et anstændigt liv i udlandet ved det faktum at alt ganske enkelt er meget billigere, det er der vel ikke noget galt i?

Jeg vil faktisk gå så vidt og sige at det er dybt uansvarligt at have gæld i Danmark - og så leve i alt over et klubværelse på ris og vand.

De fleste jeg kender til der klynker mest, har både stor bolig, bil(er), to jobs, samtale køkkener og de bliver sgu ved gud VED med at sætte flere børn i verden...

Næh er man først faldet hårdt til jorden med en personlig konkurs eller uoverskuelig gæld, så er der da intet galt i at pakke sydhavsøfrugterne og komme afsted så man kan komme på fode igen, både mentalt og økonomisk.

Kan heller ikke holde mig fra at kommentere :-)

Man skal huske på at banker og lignende ikke udlåner penge af ren godgørenhed. I et ethvert lån består renten af markedsrenten + inflationstillæg + risikotillæg. Der er med andre ord indregnet risikoen for default i prisen på lånet. Var der aldrig nogen der ikke kunne betale lånet ville man ikke skulle betale så høj en rente.

Når man som banker er i den forretning der hedder at låne penge ud, så mener jeg ikke man bør have dårlig samvittighed over ikke at kunne betale lånet tilbage. En ting er at snyde bevidst, en anden er at havne i en situation hvor tingene bare ikke hænger sammen.

Renten afspejler netop risikoen.

Derfor er der ikke noget amoralsk i, ikke at ville bruge resten af livet på at afbetale din gæld som en slave, mens resten af dit liv går i stå. Det er bankens opgave at sætte renten korrekt eller nægte et lån.

Noget helt andet er det med private kreditorer som har lånt en penge uden rente.

Jeg har på journalistiske rejser i det fjerne, mødt flere danske forretningsmænd som har været genstand for en personlig konkurs. Det jeg har bidt mærke i, ud fra andres redegørelser, er, at dansk skattegæld falder bort efter 5 år, men også at myndighederne er parate til at fremstille en udeblevet fra fx en Fogedret for en dommer, hvis vedkommende dukker op for en kort bemærkning, fx for familiebesøg. Jeg har hørt om folk som undgår at flyve ind, for netop at undgå denne situation.

Bundlinjen er selvsagt, at man skal prøve at være forudseende og undgå at komme i ovennævnte situation (men business kræver også en form for kalkuleret risikovillighed).

John de Summer-Brason:

at dansk skattegæld falder bort efter 5 år,

mener også at skattegæld kommer ind under den nye forældelseslov, og forældes allerede efter 3 år. derfor ser man også for øjeb likket Skat være meget mere aggressive og hurtige omkring udlæg m.m. for netop og imødegå at deres krav ikke forældelses.

Ib Abildgaard

Råd & Mal 

Fashion-Seller:

Kreditor har selv lånt pengene ud, og kendt til risikoen, og derfor hjælper det sku ik og tude over spildt mælk, når det går galt!!! Og var det endt med en succes, så havde kreditorerne jo også som de første, nydt godt af denne!

Nemlig, det virker jo begge veje, mon ikke også trådstarter har penge ude til folk der ikke har betale ham, og han kendte også risikoen.

Hej

Om du afdrager gælden eller er gældssaneret, vil du stå i RKI i fem år efter de har registreret dig førstegang, de kan ikke registere dig igen for den samme gæld.

Og nej du kan sandsynligvis ikke låne nogen steder inden du er ude af RKI

Erik Hamre:

Noget helt andet er det med private kreditorer som har lånt en penge uden rente.

Ja, eller leverandører, som har leveret varer eller ydelser i god tro.

Ikke nok med, at disse ikke får deres penge, men de skal også betale omkostninger i form af indkøb af varer, lønomkostninger, salgsmoms og skat (sidstnævnte kan der dog opnås fradrag for i et senere skatteår) for hele leverancen.

Sådanne ikke-professionelle "långivere" kan selv komme i en forfærdelig situation, og det er også set, at disse er gået konkurs, netop fordi deres kunder ikke har betalt regningen.