Bliv gratis medlem
|
Hej Thomas,
De har en som du selv skriver ”Robots” som kravler nettet igennem. Jeg mener at have læst at de har opkøbt et Israelsk firma, som har udviklet en Robot der hurtigt og effektivt kan scanne nettet for billeder, der matcher en database. Det svarer måske lidt til den teknologi der ligger bag TinEye. Jeg tror derfor ikke på at der er en usynlig kode i billedet.
Dernæst har du ikke jordisk chance for at vide om Getty Images ejer det billede du vælger. Selv ikke en søgning med TinEye kan sikre dig. Der er eksempler på at folk har købt billeder af et konkurrerende onlline-billedebureau, og som har fået Getty Images brevet. Selv hvis de har kunnet fremvise en faktura for det pågældende foto, holder Getty Images på deres krav. Et andet trick er at Getty Images senere har opkøbt dette billedebureau, og nu vil have penge for ”brud på deres rettigheder”, med tilbagevirkende kraft. Når du køber et billede på nettet, kan du aldrig med sikkerhed vide hvem der er den retmæssige ejer af billedet. Heri ligger Getty Images guldæg - folk forbinder copyright på billeder, med copyright på film og musik. Men ophavsret på billeder er så meget sværere at bevise – og som privat person, eller et lille firma, har du ikke en jordisk chance. Derfor bliver folk så forskrækket når de modtager brevet.
Sidst men ikke mindst, er der eksempler på at Getty Images har krævet penge for billeder de ikke selv ejer. De personer som har gået Getty Images på klingen, og ikke bare rullet over, har ikke hørt mere fra dem. Mange historier går på at, så snart offeret hyrer en advokat, så stopper Getty Images. Men den billige metode er at ignorere dem og smide deres breve i genbrugspapir.
Personligt tror jeg at vi er vidne til en helt ny form for scam – Copyrightscam sendt med fysiske breve. Giver dette genlyd på nettet, kan vi forvente at modtage Nigeria-breve i postkassen ;-)
Jeg ved godt det ikke er et konkret svar, men det er desværre sådan nettet ser ud i dag. |
@Citron: Tak for et langt og uddybende svar, der rigtig godt beskriver din egen erfaring og konklusioner i forbindelse med dette emne.
Og ja, det er godt nok et kompliceret område. Det, jeg synes, er en skam, er, at ved ikke at kunne bruge disse billeder gratis (evt. med fotografens navn tilføjet), så svarer det lidt til, at musikere ikke vil have deres musik på YouTube. Tiderne har forandret sig, og hvad enten man kan lide det eller ej, så er man nødt til at åbne øjnene for udviklingen. Det giver jo også en masse eksponering som både fotograferne og musikerne ikke ellers ville få.
Så det er lidt trist, at man med et website som mit ikke kan arbejde sammen om at formidle såvel fotografernes som musikernes arbejde. I sidste ende giver det et mersalg for alle.
De bedste hilsner
Thomas
Opret bruger