Billeder til hjemmeside

Larsholmgaard: Jeg sidder og leger med at lave hjemmeside i min fritid og er lige startet med det. Så det er helt på begynder niveau og for sjov, men når jeg engang bliver god til det og gør det mere proffesionelt, så vil jeg helt klart også bruge bedre billeder, selvom det koster lidt.

Alexander: Jeg var nemlig bange for det med duplicate content, når man bruger gratis billeder, da der sikkert er mange andre der benytter samme billede. Godt at høre, at det ikke er et problem.

Jesper Spang:

Så selvfølgelig gælder der duplicate content-problemer for filer også.

Se, netop det samme har jeg spurgt Thomas Rosenstand om fordi jeg synes det er ulogisk at unikke billeder ikke har en større SEO værdi end billeder, der er brugt massevis af andre steder når nu Google sagtens kan, om ikke fortolke, så analysere motivet jvf. Google Image Search. Og Thomas mener ikke, der er SEO værdi i det at have unikke billeder på sit website. Fordi jeg selv laver 3D illustrationer og fotograferer så har jeg i sagens natur unikt visuelt materiale og jeg vil æde min gamle hat på at det et eller andet sted vægtes højere af Google fremfor slidte stockphotos som alle andre bruger. Men, jeg kan ikke bevise det - jeg synes blot det er meget logisk at også billedmateriale checkes for DC.

Jaks:

Larsholmgaard: Jeg sidder og leger med at lave hjemmeside i min fritid og er lige startet med det. Så det er helt på begynder niveau og for sjov, men når jeg engang bliver god til det og gør det mere proffesionelt, så vil jeg helt klart også bruge bedre billeder, selvom det koster lidt.

Med den information så forstår jeg dig fuldt ud. Giv den gas på fx. istockphoto og se om ikke noget falder i din smag. 

Ja, der er vel nok i de fleste tilfælde ikke nogen signifikant trafikmæssig eller økonomisk værdi i at få indekseret billeder i sig selv. Særligt på et lille marked som det danske.

Undtagelser kunne være nicheprægede fotos med høj søgning og konverteringsmuligheder. F.eks. produktfotos af et hypet produkt eller kunstnerfotos ved eventpromovering og sådan noget.

NB: Jeg mangler god dokumentation for påstanden, og jeg burde vide bedre end at svare uden at gøre det klart. ;-)

Selv om casen så åbenlys, at jeg har svært ved at forestille mig at Google lader være med at checksum-checke (eller lign.) de billeder der indekseres, er der da en mulighed for at Google æder revl og krat uden hensyn til kvaliteten. Dog kan jeg finde citater (Matt Cutts) der fortæller at de ofte kun henter en header-response for billeder som allerede er indekserede. Så det er evident at ressourceoptimering er et tungtvejende hensyn i indekseringen af billeder.

Mit ræssonement:

1) Der er væsentlige økonomiske og ressourcemæssige besparelser for Google i at begrænse lagring af duplikerede billeder.
2) Der er væsentlige forbedringer at hente i kvaliteten af søgeresultaterne ved at filtrere duplikerede billeder i indekset.
3) Det er teknisk set ukompliceret at bygge sådan et filter.
4) ...så hvis de ikke filtrerer i dag, så gør de det i morgen.

Det sagt, så tror jeg ikke at ret mange i praksis vil opleve nogen som helst forskel i trafikmængden, duplikerede billeder eller ej.

larshomgaard.dk:

...fordi jeg synes det er ulogisk at unikke billeder ikke har en større SEO værdi end billeder, der er brugt massevis af andre steder...

At et billede bliver brugt mange steder giver blot flere data om det billede (mange beskrivende linktekster/alttekster osv.). Hvis jeg var Google (hvad jeg ikke er) ville jeg da nok overveje at vægte et billede som er gengivet mange steder højere end et unikt billede, der kun optræder et sted. Hvem der så får æren at være det udvalgte host-site i billedsøgningen er en anden sag.

Jesper Spang:

At et billede bliver brugt mange steder giver blot flere data om det billede (mange beskrivende linktekster/alttekster osv.). Hvis jeg var Google (hvad jeg ikke er) ville jeg da nok overveje at vægte et billede som er gengivet mange steder højere end et unikt billede, der kun optræder et sted. Hvem der så får æren at være det udvalgte host-site i billedsøgningen er en anden sag.

Den vinkel har jeg ikke tænkt på - godt argument.