Debat
Det undre mig meget, at du bliver ved med at snakke om varer, når der er tale om en copyright krænkelse... Jeg er ret sikker på, at ingen lov fritager DBA, hvis de ignorere henvendelser om krænkelse af tredje parts copyright! Behøver man sige Connery sagen? PS kan se Frank var hurtigere... |
Billige designer Solbriller hos Customfit.eu
Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.
Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.
Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...
Du får mig ikke til at linke til en side med vores materiale på. Eksemplet var bare for at vise typen af tekstindhold. |
Sammenlign mobilpriser med eller uden abonnement
|
Du kan da 'True' ham med retsag og bøde, hvis han har stjålet noget af dit indhold er han ikke videre kvik. |
|
Udgangspunktet i dansk lov er, at brugeren er ansvarlig. E-handelslovens § 16 (husk også at læse punkt 1 og 2) betyder dog også, at DBA kan blive gjort ansvarlige, hvis de efter at være gjort opmærksomme på problemet ikke gør noget ved det. Gør de noget ved problemet, er alene brugeren ansvarlig. Spørgsmålet er dog, om det er værd at gå videre i en sag med en mindre mængde kopieret tekst (Jeg kunne ikke lige se, om der var lidt tekst eller flere sider kopieret)? |
Perfekt! Så vil jeg også fremadrettet gøre DBA opmærksom på problemet, da jeg tolker det som om at de skal agere ved henvendelse. |
Sammenlign mobilpriser med eller uden abonnement
Vi er ikke uenige om det synspunkt. Spørgsmålet er hvornår det skal fjernes. I E-handelsloven § 16 tages der udgangspunkt i ordet "straks". "...fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt i nr. 1, straks tager skridt til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den. ..." Hvad er "straks"? Her synes jeg eksempelvis at det er interessant at Professor Søren Sandfeld Jacobsen fra juridisk institut ved Aalborg Universitete tolker det således: "Ikke klart, hvornår handlepligten indtræder. Formentlig så snart det fremstår nogenlunde sikkert, at indholdet er retsstridigt". Med andre ord - det vil ikke være nok at Nikolaj skriver til DBA jf. tidligere men formentlig skal underbygge dette ved primær henvendelse til ham der brugt teksten og evt måske endda tage juridisk skridt over for denne. Hvad ordet "straks" indebærer i denne sammenhæng er så vidt jeg ved ikke prøvet ved domstolene. |
Jo, for Bo Schønemann ved det, og det må han jo have et eller andet sted fra. - Han vil dog ikke vise det!
Det ved vi jo faktisk ikke om det er. - Det kommer vel også an på, hvad opreindelig poster har sendt med til DBA? - Det ved vi heller ikke. Så vi må vel konkludere, at vi hverken er i stand til at sige, at de har eller ikke har pådraget sig et ansvar... Altså DBA. Et lille P.S.: Kan de virkelig passe, at den § aldrig har været prøvet. - Så meget som der kopieres rundt på nettet synes jeg det lyder usandsynligt. |
|
En af de webshops jeg har rejst krav overfor, har nu fjernet de 18 kopierede tekster og undskylder sig med at det var en ungarbejder, der havde overtrådt de interne retningslinjer. Det fritager dem vel ikke for ansvaret? |
Sammenlign mobilpriser med eller uden abonnement
|
Jeg vil gerne rose GulogGratis for deres måde at håndtere sagerne på. 1. Chefen for deres support ringer 2. Fremadrettet skal jeg bare sende links til hans mail, hvorefter kopieret indhold fjernes med det samme. DBA kunne lære en ting eller to! |
Sammenlign mobilpriser med eller uden abonnement
Bliv gratis medlem
Opret bruger