LR Health and beauty produkter

Allan I:

F.eks. oplyses det i indlægget, at LR har 300.000 forhandlere, hvilket benyttes til at argumentere for, at det ikke kan være særlig meget, hver enkelt forhandler omsætter for, når man tager den samlede omsætning i betragtning. 

Men i samme indlæg bemærkes, at der ikke skelnes mellem fordelskunder og forhandlere/partnere. 

Med andre ord er der intet belæg for at gisne om det REELLE antal forhandlere/partnere i LR. 

Nå er du inne på et av hovedproblemene ved MLM-bransjen, men denne bevisbyrden ligger altså på LR som har valgt å blande sammen begrepene. Så lenge personene er deltaker i forretningsmodellen kan de ikke regnes som reelle sluttkunder, uavhengig av hva de selv eller LR skulle mene. Les hva SEC skriver om dette: http://www.sec.gov/investor/alerts/ia_pyramid.htm

Allan I:

Priserne for startpakker er ligeledes misvisende og kravene for at modtage bonus ligeså. 

Disse er alle hentet fra LR eller deres distributører, så da tar de også feil.

Allan I:

Resten af artiklen magter jeg ikke at pille fra hinanden - da jeg håber at ovenstående giver et fint indtryk af artiklens niveau.

Allan I:

At tale om hele branchen som en samlet grå masse, forudsætter at man tror på, at tusindvis af fimaer samt millioner af kunder, forhandlere og partnere alle agerer ens og ud fra samme forretningsmodel.

Det er ikke alene tåbeligt, det gør det fuldstændig umuligt at have en saglig debat. 

Sammenblanding av kunder og distributører er et problem som gjelder minst 90 % av alle MLM-selskaper, inkludert LR, så det er høyst relevant både for MLM-bransjen generelt og LR.

Allan I:

Hvis alle Super Brugsen's kunder melder sig ind i COOP's kundeklub, så bliver COOP jo ikke pludselig til en pyramide eller et suspekt firma, hvilket er det man påstår, hvis man mener, at alle LR's kunder skal sidestilles med forhandlere eller netværksbyggere.

I Coop sin kundeklubb kan man ikke tjene penger på å verve nye Coop-medlemmer under seg. Sammenligningen er fullstendig tåpelig.

Allan I:

Hvis man beslutter sig for at finde fejl ved et firma eller forretningsmodel - og ens udgangspunkt er, at modellen er fup eller ulovlig, så vil man kunne finde fejl, ulovligheder, amoral m.m. hos de fleste brancher og koncepter hvis man kun kigger på en lille del af det store billede - tag bare supermarkederne, bankerne, byggebranchen, brugtvognsbranchen, SEO-branchen etc. etc.

Nå generaliserer du igjen, noe du tidligere i innlegget mente gjorde det "fuldstændig umuligt at have en saglig debat". Alt bedrageriet i MLM-bransjen rettferdiggjøres ikke av at det foregår svindel (i langt mindre skala) i andre bransjer. Skal vi la bankene, supermarkedene og byggefirmaene svare for seg, så konsentrerer du deg om MLM-bransjen og LR?

Allan I:

Men hvis en person ønsker at starte et supermarked - så giver det jo ikke rigtig mening at fraråde denne person dette, bare fordi der i forvejen findes supermarkeder, som fusker med priserne og holdbarhedsdatoerne og evt. regnskaberne. Det bliver denne persons supermarked jo ikke ulovligt af - med mindre han selv vælger at begå ulovligheder.

Nei, men nå er det en viktig forskjell på å starte et supermarked og starte en MLM-forretning. Bygger man et supermarked eller en annen vanlig forretning kan man definere konseptet selv. Når man starter som distributør for f.eks. LR trer man inn i et etablert system som er fundert på illusjoner, falske løfter, villedende markedsføring osv. i tillegg til at forretningsmodellen er programmert til å masseprodusere tapere. I de aller fleste MLM-selskaper blir man altså en del av en bedragersk pyramidevirksomhet idet man registrerer seg. Det er slett ikke alle MLM-distributører som lyver om produktenes egenskaper og inntektspotensialet, men i de aller fleste MLM-selskaper er det umulig å lykkes uten å gjøre nettopp dette. I vanlig forretning kan man gjøre det bra som selger uten at man behøver å lyve.

Fashion-Seller:

Jeg har intet med LR eller MLM at gøre, men hvis du endelig vil skrive et indlæg, så kunne du i det mindste være objektiv! Og lave noget research, så man undgår sådan en gang makværk på nettet, sorry to say!

Du kjenner altså lite til både LR eller MLM, men mener like fullt at det er et makkverk det jeg har skrevet, uten å påpeke hva jeg har skrevet som skulle gjøre det til et makkverk. Det er ikke særlig imponerende debatt-teknikk.

4brooker:

Fashion-Seller:

Jeg har intet med LR eller MLM at gøre, men hvis du endelig vil skrive et indlæg, så kunne du i det mindste være objektiv! Og lave noget research, så man undgår sådan en gang makværk på nettet, sorry to say!

Du kjenner altså lite til både LR eller MLM, men mener like fullt at det er et makkverk det jeg har skrevet, uten å påpeke hva jeg har skrevet som skulle gjøre det til et makkverk. Det er ikke særlig imponerende debatt-teknikk.

Jamen hvor skal jeg starte? Du bruger EN kilde flere steder, som fakta for et helt firma. Det er dårlig stil, og hvis du var journalist, så var det elendig research. Eksempel KILDE 2 + KILDE 3. 

Du brokker dig over, at forhandlere skal købe for minimum xxx kr om måneden, eller de skal handle for minimum xxx kr første gang. Men hvordan tror du, at det foregår ude i det almindelige erhvervsliv? Vi andre skal da også købe for xxxx kr pr ordre, hvis vi ønsker at handle hos vores leverandører. Så hvor er det forkerte i det? Det er altså ganske normalt indenfor de fleste brancher, men det glemmer du at påpege. Og så er LRs minimumskøb altså MEGET lave! Hvis vi bare kunne købe for så lidt af gangen, når vi f.eks køber solbriller, så ville verden satme være let!

Du nævner en sag fra 2006 om et kosttilskud, som ik måtte markedsføres, fordi det mere var et lægemiddel. Det er en fejl, men hvorfor trække en sag fra 2006 frem i 2013? Kunne du ik finde andet? Hvis du søger på Google, så er der SINDSYG mange kosttilskud i de senere år, som er trukket tilbage fra markedet. SE SELV!

Hele dit afsnit om markedsføring via kendte stjerner, er totalt irrelevant. Hvorfor må et MLM firma ik reklamerer? Er det noget du bestemmer? Hva har det overhovedet med MLM at gøre, at de investerer i deres produkter?

Og sådan kan jeg blive ved... Det hele er skrevet fra en side, og artiklen er på INGEN måde objektiv! Og det siger jeg, som intet har med firmaet eller andre MLM firmaer at gøre... 

Fashion-Seller:

Jamen hvor skal jeg starte? Du bruger EN kilde flere steder, som fakta for et helt firma. Det er dårlig stil, og hvis du var journalist, så var det elendig research. Eksempel KILDE 2 + KILDE 3. 

Artikkelen har 26 forskjellige referanser, mens du har et google-søk som referanse. Det står 26-1 til meg.

Fashion-Seller:

Du brokker dig over, at forhandlere skal købe for minimum xxx kr om måneden, eller de skal handle for minimum xxx kr første gang. Men hvordan tror du, at det foregår ude i det almindelige erhvervsliv?

Sammenligningen er misvisende. Vi snakker ikke om innkjøp av varer til et butikklager som skal videreselges, vi snakker om forpliktet innkjøp av produkter som (i all hovedsak) går til eget konsum. Slike regler finner man ikke i det vanlige forretningsliv. Hadde disse obligatoriske kjøpene utgjort 5 eller 10 % av totalomsetningen var det ikke noe problem, men i svært mange MLM-selskaper utgjør det over halvparten. 

Fashion-Seller:

Hvis du søger på Google, så er der SINDSYG mange kosttilskud i de senere år, som er trukket tilbage fra markedet.

Joda, men nå har Allan I på en utmerket måte slått fast at det ikke er noen formildende omstendighet at alle andre svindler, så da faller ditt argument bort. Eller mener du at det er helt greit at LR fusker med kosttilskudd fordi så mange andre gjør det?

Fashion-Seller:

Hvorfor må et MLM firma ik reklamerer? Er det noget du bestemmer?

Nei, jeg bestemmer det ikke, men om du kjente til grunnleggende prinsipper ved MLM ville du vite at dette er et av hovedargumentene for hvorfor MLM skal være en mer effektiv forretningsmodell enn vanlige salgsmetoder. Jeg sier heller ikke at det er noe galt ved det eller at de ikke burde gjøre det.

Fashion-Seller:

Det hele er skrevet fra en side, og artiklen er på INGEN måde objektiv!

Ref. forrige argument så ser det ut til at du har lest artikkelen med svært forhåndsinntatte briller på. Foreslår at du også leser under "About" på min blogg om hva jeg prøver å formidle.

Allan I:

Det er kun et problem, hvis du insisterer på at gøre det til et problem. Personligt kan jeg på ingen mulig måde se et problem i, at nogen vælger at oprette sig som kunde for at få rabat, og andre vælger at oprette sig for at bygge en forretning. 

Nei, dette er ikke noe jeg personlig har funnet på. Hvis du kjente til striden om Herbalife som pågår i USA for øyeblikket ville du ha visst at dette er et av de viktigste temaene. Herbalife lovte tidligere i år at de innen april ville opprette et slikt klart skille mellom fordelskunder og distributører. De har ennå ikke gjort det, du kan sikkert gjette hvorfor.

Allan I:

Og hvad så? Hvis man kunne, ville det jo stadig ikke være suspekt eller ulovligt. Så ville det blot ligne affilliate marketing.

Det hadde vært helt i orden så lenge bruk av medlemskortene var det som genererte omsetningen. Dersom det er verving og posisjoner som genererer omsetning - slik som i Lyoness - blir det fort et pyramidespill.

Allan I:

VRØVL!!! Hvis du gad at bruge bare 1% af den tid du har brugt på at svine MLM-branchen til, på at sætte dig ind i almindelig virksomhedsdrift, så ville du erfare, at det at åbne et supermarked I HØJ GRAD indebærer en masse klausuler, brancheaftaler, markedsføringsregler og i mange tilfælde også et opstartsgebyr, samt tilbagebetaling af overskud.

Feil sammenligning igjen. Det er ingen som stopper en eier av et supermarked å selge produktene fra to konkurrerende leverandører samtidig, endre provisjonsbetingelsene til sine underordnede eller designe sitt eget markedsføringsmateriell. Kan man dette som LR-distributør? Nei.

Allan I:

Hvis du gad at bruge bare 10 minutter på research - så ville du vide, at mange MLM-virksomheder er bygget op PRÆCIS som de fleste andre virksomheder - bare med den forskel, at MLM-virksomhederne giver mulighed for at arbejde med deres produkter og koncept som din egen forretning.

Nei, her klarer du ikke å skille mellom pyramidestruktur og pyramideeffekt. Jeg har prøvd å forklare deg det før, men det ser ikke ut til å gå inn.

Allan I:

Kan du komme med eksempler på forretningsmodeller, der primært producerer vindere???

Gjerne. Av alle idrettslag som selger julenek tjener nesten alle penger, av narkomane som selger magasiner på gaten tjener nesten alle penger, av studenter som jobber som frilans telefonselgere tjener nesten alle penger. Til sammenligning er det mindre enn 1 % av alle som driver en MLM-forretning som tjener penger.

Allan I:

At mange vælger at stoppe inden for 2 år - ofte med et tab til følge - ER EN GENEREL TENDENS i forretningsverdenen - og det er derfor komplet tåbeligt at beskrive det som et MLM-problem.

Normalt har 90 % stoppet med sitt MLM-selskap innen 2 år, hvilket er vesentlig mer enn i den vanlige forretningsverden. I tillegg har de som stopper med vanlig forretning normalt tatt ut lønn i større eller mindre grad underveis, mens de fleste som stopper med MLM har tapt penger hele veien. I din sammenligning kommer altså MLM svært dårlig ut.

Allan I:

Forskellen i MLM er bare, at går du oftest ikke personligt konkurs da din indskud primært har bestået af din tid.

Prøv å forklare dette til de av mine venner som har tapt over 100.000 kr på MLM på kort tid. Denne uken var det en sak i norsk media om en person som hadde pådratt seg over 1 million i gjeld på nettverksvirksomhet. Historien om bilavtalene til LR taler sitt tydelige budskap om at det også er en betydelig finansiell risiko forbundet med MLM.

Allan I:

Du sidder med MLM skyklappper på - og har vist helt glemt at der også findes en verden uden for MLM!? Eller også kender du bare ikke til den?

Vel, jeg har mitt daglige arbeid utenfor MLM og trives godt med det. Det er nettopp min erfaring fra det vanlige forretningsliv som gjør meg i stand til å gjennomskue pseudo-økonomien i MLM-verden.