Bliv gratis medlem
Jeg er helt enig i, at er forbrugerbeskyttelse er en vigtig opgave, men har forbrugeren ikke allerede i forvejen beskyttelse, når der købes over nettet (14 dages returret)? " og hvis der er typer af nethandel der ikke kan håndtere reglen, så må det jo håndteres af fysiske butikker med levende ansatte. " - Hvorfor det? Hvorfor skal der være forskel? Det er "stadig bare menneske, der handler med mennesker"? Jeg tror også, at nethandlen overordnet sagtens kan klare dette. Men hvis du nogen sinde har stået i butik, bør du kende til alle de ting, som kunder kan finde på - og med denne lov i hånden - ja, det bliver spændende at se, hvad de nu hiver frem - og hvordan forbrugerklagenævnet tager i mod denne nye lov - og eventuelt hvilke nye præcedens sager, der kommer frem. "Skulle en enkelt butik overleve grundet reglen, tror jeg samfundet overlever det." . Måske.. Men nu snakker vi altså på vegne af de, der ejer webshops, som måske ikke kan. Jeg forstår igen ikke argumentet " tror jeg samfundet overlever det" - flertallet over den enkelte eller? Måske er det bare et princip for mit vedkommende - men jeg mener ikke, at der bør være alle disse regler. Købeloven, der var der før var fin, fordi den både sikrer forbruger og sælger. Men man må også snart have tillid til at begge parter uden involvering af love og regler, selv kan finde ud af at være rimelige. Selvfølgelig skal der være en generel sikkerhed for alle - men der må også være grænser. Det er måske en naiv tanke, men hvorfor kan man ikke bare finde ud af, hvad der rimeligt. Det klart at loven giver nogle rammer for kutyme ovs, men hvorfor kan vi selv skabe dem. |
Her er endnu et rigtig godt tegn på at der sidder folk i EU, som ikke har været ude i den virkelige verden endnu.
Dette har man jo altid haft mulighed for at gøre (Hvis altså man havde mulighed for at gøre det - Som forretning).
Vi har jo altid kunne vælge at give en udvidet service ved, at lade kunden returnere sin vare. Præcis som jeg så at der var blevet skrevet at EL Giganten gør. EL Giganten yder en fantastisk service på dette område, men det er jo ikke alle virksomeder som render rundt med samme kapital som EL Giganten.
Det har således været op til butikken selv om de havde råd og lyst til at yde den tand ekstra service, som gjorde at de også blev husket ekstra meget hos kunden.
Det som kan ske:
Lars har startet sin netbutik. Han har ingen større kapital, men har lånt lidt penge i banken til et varelager. Lars har startet ud med en del tilbud, brugt en del penge på markedsføring og ydet en ekstra god service for sine kunder, idet han er ny startet og derfor gerne vil skabe en kundebase pba. disse ting.
MEN - Så kommer EU og siger til alle Lars kunder, at de blot an anvende det købte en vis tid og derefter returnere det mod en tilbagebetaling. Endda forvente at pengene betales tilbage, så snart de har sendt varen.
Nu har 50% af Lars kunder gjort brug af denne nye mulighed, Lars har betalt alle kunder penge tilbage, Lars vil stadig gerne beholde sit gode opstarts ry, så han giver faktisk kunderne ret meget tilbage, hvilket betyder at han nu står i en situation, hvor han ikke længere har en særlig kapital til at købe nye varer.
1, 2 vupti og Lars forretnings eventyr kan være slut.
Det eneste punkt hvori jeg synes at finde noget fairness, er dette:
Forbrugeren får forsendelsesrisikoen ved returnering
I dag bærer den erhvervsdrivende risikoen, hvis en vare bliver beskadiget, når forbrugeren returnerer den som følge af udnyttelse af sin fortrydelsesret. Med den nye forbrugeraftalelov vil forbrugeren fra den 13. juni 2014 bære risikoen. Det vil derfor være forbrugeren, som hæfter, hvis varen forsvinder eller bliver beskadiget i forbindelse med returforsendelsen.
Jeg må dog ærligt indrømme, at jeg faktisk troede det allerede var således d.d. Om ikke andet, så er det absolut også mest fair!
Opret bruger