Debat
|
Til Bent, så skal jeg lige sige, at man godt i et SMBA-selskab kan gøre udbytte afhængig af om man arbejder i selskabet. Det mener jeg også man kan i et ApS.
|
Thorbjøn Henriksen Cand.merc.aud. MTL (Master of tax law)
|
Hvis du har to anpartshavere og den ene arbejder, hvorimod den anden ikke gør så kan du godt i forbindelse med etableringen gøre den enes anparter udbyttegivende til fordel for den anden. Men det de fleste ønsker er at kunne graduere udbyttet løbende ud fra den løbende arbejdsindsats og det kan man ikke. |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Det vil jeg ikke afvise er korrekt. Men i vores tilfælde, hvor vi har en ren passiv ejer, er der ikke noget problem heri.
|
Thorbjøn Henriksen Cand.merc.aud. MTL (Master of tax law)
|
Problematikken for mit eget vedkommende er at selvom der er begrænset ansvar i sådan et selskab. Er det stadig mig der hænger på regningen nede i banken. Der skal 2 ejere til det er jeg ikke interesseret i at have. Plus at det ikke virker som noget der er særlig anerkendt i det danske erhvervsliv. |
|
Hej Fiahgt Problemet med to ejere er et reelt problem, og nok den største enkelt faktor, der gør, at SMBA-selskaberne endnu ikke har indhentet ApS-selskaberne. Så siger du, at selskabsformen ikke er særlig anerkendt i dansk erhvervsliv???? Jeg forstår ikke hvad du mener hermed. Dine kunder, ansatte og bankforbindelse er fuldstændig ligeglde med om du vælger et ApS eller SMBA-selskab. Det er også derfor man pr. 1, januar 2009 laver ApS-loven, så ApS-selskaber på flere områder kommer til at minde om SMBA-selskaber.
|
Thorbjøn Henriksen Cand.merc.aud. MTL (Master of tax law)
|
Uanset om du stifter den ene eller den anden form for selskab, så vil det være dig der hænger på regningen i banken, fordi de vil kræve personlig kaution medmindre det er et meget velkonsolideret selskab der er tale om. Men jeg vil til enhver tid vove den påstand at kunderne ikke er ligeglade med hvilken selskabsform du driver din virksomhed i. Naturligvis afhængig af hvilke kunder vi taler om. Man kan ikke sammenligne offentlige virksomheder, lufthavne og forsikringsselskaber med den type virksomheder som kendetegner erhvervslivet og der er SMBA-formen ikke specielt udbredt hvad søgninger på CVR jo også klar viser. Når/hvis man vælger at ændre lovgivningen om anpartsselskaber skyldes det at man ønsker at indføre lempelser, på samme måde som man gjorde da man afskaffede revisionspligten. Hvis man ønskede at fremme SMBA selskaberne og mente at det var vejen frem, var der egentlig ikke grund til at lave disse lovgivningsmæssige tiltag.
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Thorbjørn!
Jeg tror nu ikke, at man ændrer Aps-loven med henblik på at tilnærme ApS`er til SMBA! Den er vel grebet ud af luften, eller? |
Det
gør jeg faktisk ikke. Jeg citerer, hvad andre har skrevet og
kommenterer dette. Jeg er MEGET omhyggelig med at formulere mig præcist
og høfligt.
Du mener formentlig "Tryg i Danmark SMBA", som har en egenkapital på ca. KR 16.000.000.000.
De gamle sagde om kaution: GØR DET IKKE. Jeg mener: gør det ikke under NOGLE omstændigheder. Bent vil formentlig kunne bekræfte, at du ikke kan få skattefradrag for indløste kautioner. Jeg kender ikke de for tiden gældende regler. Køb aktiver i et personligt selskab eller K/S og lej det til et selskab. MVH fra Ejler Ottesen
|
|
Jeg synes nu også, at du er provokerende og bedrevidende Eiler! |
|
Det kan jeg bekræfte ja. På samme måde som at jeg kan bekræfte at du ikke kan få fradrag for tab på gæld opstået vedr. en personlig virksomhed eller et kommanditselskab. Løsningen med at købe aktiver og leje det til et selskab forekommer at være meget generel og samtidig forbundet med meradministration/besvær. Den løsning er mest logisk når vi taler om erhvervsejendomme. Et personligt selskab ? |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Bliv gratis medlem
Opret bruger