Fint nok Delinda. Kom til at tænke på bagefter at formuleringen måske var lidt hård men fint at du ikke tog det sådan.
Jørgen. I forhold til virksomhedsordningen vil disse lån være at betragte som en privat hævning, medmindre I kan godtgøre at det har relation til den virksomhed I driver, eller at der her er tale om at I indgår i nye virksomheder. Det er der vel umiddelbart ikke tale om.
Vedr. selskaberne og kursfald/kursstigninger på aktier, så taler vi realisationsprincippet. Dvs. skattemæssigt sker der ikke noget før du realiserer tabet/gevinsten. Regnskabsmæssigt derimod vil man jo som du skriver opgøre firmaets værdier ud fra kursværdierne på statustidspunktet og derved får du nogle poster i regnskabet som skal tilbageføres i opgørelsen af den skattepligtige indkomst.
Det ser da iøvrigt interessant ud. Afrika er jo et udviklingsland, og måske en god investering samtidig med at man jo er med til at hjælpe landet igang. Men jeg kiggede lige på det. Skal det forstås sådan at når der står eksempelvis står max. interest så kan man maksimalt få 12% afkast om året af sin investering. Det er vel umiddelbart ikke meget henset til den risiko der er forbundet med udlånet. Det næste: Hvordan er I sikret at I nogensinde får jeres penge igen ?
Låntager har en maksimal rente (som ofte starter ved 16-20%) - det er "udbud og efterspørgsel" der får den ned på f.eks. 12% og i nogle tilfælde 8-9%.
I nogle tilfælde er der stillet sikkerhed for pengene i form af aktiver i virksomhederne (se under detaljer for virksomheden) - men det hele kører på troværdigheden for den organisation der formidler lånene dernede - og dem er der nogle stykker af. Før du byder på et mikrolån har du mulighed for at kigge på lånformidleren - hvor mange lån der er "defaulted" og for hvor mange euro lån der er formidlet/tilbagebetalt.
Størstedelen af afrikanerne derinde betaler deres lån tilbage - og du kan bedst sikre dig ved at sprede din formue på så mange personer som muligt.
Bortset fra den lave rente skal du også betale skat til de afrikanske lande og der er kurstab på valuta samtidig. Du får heller ikke renter fra dag 1 - men først fra når lånet begynder - og du har måske brugt lang tid på at finde en låner til dine penge hvor de så ikke er blevet forrentet.
De penge jeg har derinde vil jeg skyde på bliver forrentet med 6-7% højst - og det er jo ikke bedre end banken hvor jeg kan spare samme rentesats ved og smide pengene på et af mine pantebreve uden risiko. Jeg vil dog hellere støtte afrika end danske bank.
V.O. hvordan kan det blive en privat hævning at foretage udlån (penge taget fra egen virksomhed). Hvis det er en del af virksomhedens aktiviteter vil renteindtægten da blot skulle beskattes i virksomheden og dermed ikke indgå i de private hævninger.
V.O. hvordan kan det blive en privat hævning at foretage udlån (penge taget fra egen virksomhed). Hvis det er en del af virksomhedens aktiviteter vil renteindtægten da blot skulle beskattes i virksomheden og dermed ikke indgå i de private hævninger.
Ligeledes kan du spørge hvordan det kan være en privat hævning at lægge virksomhedens overskudslikviditet i aktier - det forstår jeg sgu heller ikke - men sådan er reglerne nu engang.
Tror bare ikke på at SKAT vil taktsere et udlån til at være en privat hævning. Det vil jo næsten være det samme som at sige at renter på debitorer ikke er virksomheds indkomst, da du har "lånt" (dit tilgodehavende) ud i periode.
Mht. aktier er der nogle klare regler på det område, men vil til hver en tid argumentere for at udlån sagtens kan være en del af din virksomheds aktiviteter og dermed skal det ikke være en privat hævning, dog skal renteindtægerne også beskattes som personlig indkomst og ikke kap.indkomst
Du kan lige så godt sende din penge til Røde Kors istedet for at sende dem til MyC4. Det eneste du opnår ved MyC4 er at gøre rige mennesker rigere! Og det er ikke dig! Desuden passe de tal de oplyser ikke. Det er en langt større andel der ikke betaler end de opgiver.
Til eksemple har jeg 50 investeringer. MyC4 siger der er 1.31% late payments. Men ud af de 50 betaler 8 ikke til tiden! Men de har dog fået mere styr på deres ting siden jeg sidst skrev om dem!
Du kan lige så godt sende din penge til Røde Kors istedet for at sende dem til MyC4. Det eneste du opnår ved MyC4 er at gøre rige mennesker rigere! Og det er ikke dig! Desuden passe de tal de oplyser ikke. Det er en langt større andel der ikke betaler end de opgiver.
Til eksemple har jeg 50 investeringer. MyC4 siger der er 1.31% late payments. Men ud af de 50 betaler 8 ikke til tiden! Men de har dog fået mere styr på deres ting siden jeg sidst skrev om dem!
Der står også 1.39% hos mig Remy. Der er også en god sjat der ikke betaler ud af ca 50-60 investeringer som du har - så du har ret i at deres tal ikke stemmer. Det er sgu noget hø.
Negerne betaler i hoved og røv og bliver udnyttet på disse lån - de får langt fra den rente du tilbyder dem - der er mellemmænd der tager KASSEN i etableringsomkostninger og gebyrer.
Om man ligeså godt kan give pengene til røde kors ved jeg nu ikke - der er også firmaer og personer der bliver rige på røde kors og her får du altså ikke noget for dine penge.
Tror bare ikke på at SKAT vil taktsere et udlån til at være en privat hævning. Det vil jo næsten være det samme som at sige at renter på debitorer ikke er virksomheds indkomst, da du har "lånt" (dit tilgodehavende) ud i periode.
Mht. aktier er der nogle klare regler på det område, men vil til hver en tid argumentere for at udlån sagtens kan være en del af din virksomheds aktiviteter og dermed skal det ikke være en privat hævning, dog skal renteindtægerne også beskattes som personlig indkomst og ikke kap.indkomst
Jeg kan såmænd godt følge argumentationen men uanset hvad du siger så er det min klare opfattelse at langt de fleste vil få særdeles vanskeligt ved at argumentere for at udlån til andre virksomheder/personer er en del af virksomhedens aktiviteter, når vi er udenfor det der hedder tilgodehavender opstået ved samhandel (debitorer). Der ligger flere afgørelser hvor lån til folk uden relationer til virksomheden, herunder også familie, er blevet sidestillet med hævninger, ligesom der er afgørelser på at man ikke kan låne penge ud til sig selv. Men 100% afvise det kan jeg dog ikke.
Det her med at renteindtægterne skal beskattes som personlig indkomst hvis man antager at pågældende udlån kan indgå i virksomhedsordningen er som sådan rigtigt men alligevel ikke. Udlånet vil jo øge kapitalafkastet og dermed den del der henføres til fradrag i kapitalindkomsten.
Kan sagtens forstå, hvor der sker udlån fra f.eks. en fars virksomhed til en søns virksomhed - betragtes som en privat hævning for faren og indskud for sønnen. På det område er der flere afgørelser. Men to uafhængige virksomheder kan uden problemer låne penge til hinanden uden at det har nogen konsekvens i forhold til V.O.
Mht. renter, ja kapitalafkastet øges men det drejer sig jo kun om 4 % af de samlede renteindtægter, som øger kapitalafkastgrundlaget. Størstedelen af overskudet (renteindtægten) beskattes som P.I. Hvorimod der kan beregnes 4 % kap.afkast der kan henføres til kap-indk.
Bliv gratis medlem
Opret bruger