Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen:

Han fortæller i øvrigt at der ikke er problemer md SKAT ved denne selskabsform? Det siger mange andre jo der er her i tråden - er sku lidt i vildrede?

Bendtsen,

Hvis der er noget vi kan blive enige om i denne tråd så er det at denne selskabsform IKKE giver problemer med SKAT. SKAT kan godt håndtere SMBA-selskaber. Uden at vil puste til ilden så er både Ejler og Bent kommet godt rundt omkring de "aftalemæssige" problemstillinger.

Henrik

Hej Bendtsen,

Hvis du ser bort fra Thorkils uheldige oplevelse med SKAT (hvor det ikke umiddelbart ser ud til at være et SMBA der er problemet) er det skattemæssige problem tilbage i at du ikke kan fusionere dit SMBA med dit APS på et senere tidspunkt. Om det så har reel betydning afhænger så af hvad dine planer er fremover.

Der er mange gode spørgsmål og problemstillinger fra denne tråd, som du kan tage til din revisor.

Henrik

Hej igen

Har netop talt med min revisor, som godt kunne se min problem stilling - jeg tror dog på at jeg nu er fast besluttet for at oprette et aps alligevel, da det vil hænge bedre sammen med mine andre firmaer, der alle er grene ud fra et holding selskab.

Jeg vil nu prøve og sammensætte en liste af materielle værdier som kan relateres til firmaet, dvs. computer mv. - derefter ved jeg der kommer et udbytte fra et af mine andre firmaer på omkring 50.000 kr. - så kan jeg tilsammen få omkring 75.000 kr. og så vil jeg se om jeg kan skaffe resten gennem en privat investor, der vil låne mig resten uden krav om specifik tilbage betalingsdato, men tilgengæld kan denne få sine penge tilbage med en god forrentning, når holding selskabet har mulighed for dette. - På denne måde slipper jeg ikke kontrollen med mine firmaer, og jeg skal ikke eje noget privat, som var nødvendigt ved oprettelse af et SMBA.

Han informerede mig også om at jeg kunne skyde min privte bil ind, men dette er jeg dog ikke så glad for da den er btalt kontant og har kun forsikruing som månedlig udgift, og hvis den skulle ind i firmaet ville jeg blive beskattet heraf, og det kræver jo så at jeg skal tjene penge i firmaet hele tiden for at kunne udbetale tilsvarende i løn, hvilket ikke var meningen her fra start af, da det til at starte med ville køre som en side forretning til mine fokus områder.

Tak for alle de gode kommentarer og indlæg - jeg har lært en masse nyt, men jeg er nok så konservativ så jeg køre med det jeg kender bedst :)

MVH

Bendtsen 

Hej Henrik

Tak for info - det snakkede min revisor også lidt om, men jeg forstod ikke det hele hvad han sagde - men han sagde også at pt. var intet sikkert. Men jeg håber jeg kan finde en långiver indenfor min egen bekendtskabs kreds eller familie, så bliver rammerne ofte lidt mere fleksible, selvom man selvfølgelig skal have klare aftaler på sådanne krumspring.

Men det giver da en mulighed for at få frigivet noget kapital der så enten kan leges med i holdingselskabet eller trækkes ud hvis nødvendigt til privaten. Så jeg synes det er en fin ide, også for andre nye iværksættere, men ved dog ikke om vi så render ind i at der er andre krav der gør sig gældende.?

Bendtsen

Hej Henrik

Og dog - SMBA eller et andet selskab, et eller flere selskaber, er ligegyldigt- du vil få status af nærtstående parter - LL§2 armslængdeprincippet -alligevel- .

Hvis du nu går på skats hjemmeside-system vil du under domme / sager etc. kunne se en mængde sager hvor skat guddødme laver en sag ud af at en selskabsejer  - i et fint år, gir sig selv 1--2 mio i løn- *det er for meget* synes skat, fordi enhver anden / andre, i samme situation/branche ikke får så meget, - så det beløb der nu ligger over "hvad skat synes" blir du så forsøgt beskattet af, også selvom der er betalt skat af beløbet ?--- det samme hvis selskabsejeren ejer bygninger-maskiner etc. - og så-  lejer dette ud til selskabet. - Så komer de rendende og mener at hvide hvad du nu skulle have anvendt af priser ifølge LL§2, selv hvis det kære væsen HAR fortalt hvad de nu gerne så af tal, - så er det også en forretning for skat at komme rendende, med tilbagevirkende kraft, og fortælle hvad de synes tallene skulle have været. *At skat altid har bevisbyrden*  det synes de ikke. --

Der er faktisk en hel del af slagsen, og ikke kun lige mig der har måttet slæææbe skat i retten etc. og det er fame en lang og træls vej.

Det gælder retten til at kunne få lov at eksistere.

Se bla. lazerdisken`s hjemmeside, H.K.Pedersen Prinsensgade Ålborg - han har lige stævnet dommerne for at være partiske i en lang række skattesager, han har ført mod dem. Så vidt jeg husker er der flere hundrede punkter - . - han har ført sager mod skat i mange år nu.

Skats måde at reagere på overfor små erhvervsdrivende er forrykt, de ansvarlige burde straffes. Der skal dog nok et politisk pres på for at få skat til:

         *at kræve skat ind af din faktiske indkomst og ikke af en indtjening de liiige synes du da burde ha haft* ved at fejlfortolke en §, glemme at løfte bevisbyrden - og så er du dømt til betaling. -----værsgo-

Jeg kører i princippet på 11´de år, med hvem der igrunden må bestemme over selskabet og det der kommer ud af dette.

Så ja og ja - jo flere selskaber jo mere iøjnefaldende / sårbar vil man sgu være, og en dommer vil få ekstra svært ved at forstå hvad der er sket. Jeg er fame glad for at jeg "kun" har 1 selskab.

Alle går ud fra at skat er fuldstændig klar over hvad de laver, men de fejler tit, og sender mange "prøveballonner" op.

Thorkil

100% enig med Henrik Klovn og jeg har også arbejdet på begge sider af bordet og kender således systemet indgående både indefra og udefra. Min oplevelse er at der da er mange mndre gode sagsbehandlere men der er også mange gode. Min oplevelse er også at der for de mindre gode sagsbehandleres vedkommende kan være meget stor forskel på hvordan de reagerer afhængig af hvem der sidder på den anden side. Ofte er det store slag når menigmand selv sidder og forhandler med dem, men kommer der en revisor eller en rådgiver på er det ofte helt andre toner. Også hvor det sker i løbet af en proces.   

Jeg opfatter generelt også Skat som en professionel medspiller og man kan nå langt ved fornuftig dialog.

Da Bendtsen i forvejen har en struktur som er bygget op omkring ApS'er ville jeg da køre videre med det.