Var det ikke muligt, at lave nået PR på sådan en historie! Vi kunne evt. skillinge sammen, flere har nævnt de gerne vil give en hund, og den er jeg også med på. Så kunne det være noget med "Amino'er redder 14-årig iværksætter fra Startvæksts grumme klør" :-)
Det er jo desværre ikke Startvækst skyld - eller problem. Jeg er sikker på, at Startvækst kun har købt brugsret til artiklen. Ophavsretten (og beskyttelsen heraf) tilfalder journalisten.
Hæhæ, xxx er sjov at Google. Han har også krævet en erstatning på 20.962 og 50 ører fra en amatørblogger, der havde bragt en af hans artikler. Posten var blevet set 20 gange. Men han ville gerne lade sagen gå væk, hvis han fik 6 flasker rigtig god rødvin.
Mon han vil nøjes med 3 flasker rød sodavand fra barnet? Jeg donerer den første til potten - og hey, xxx. Det bliver den gode slags. Ikke noget af det dér Hindbærsprøjt Light fra Netto.
Fantastisk :D Gad vide om det er der han Tjener hans penge? Journalist arbejde giver ikke godt, så man sprøjter en masse artikler ud og håber at nogen vil bryde ophavsretten også kan han ellers bare fyre hans Advokat ven på sagen.. De finder så ud af at de normalt kræver for meget, og går på kompromi med Rødvin de kan sidde og nyde sammen :)?
Fantastisk, det lugter lidt af Journallist og Co :)
Det er rart med politisk aktive fagforeningsfolk, men et lettere offer (den unge iværksætter) finder man da ikke.
"At Skyde gråspurve med kanoner" må man sige
Jeg skal lige understrege at jeg ikke ved om den er den "rigtige" journalist xxx, og jeg ved ud i bund og grund heller ikke om det er ham, der han anlagt sag.
Hæhæ, xxx er sjov at Google. Han har også krævet en erstatning på 20.962 og 50 ører fra en amatørblogger, der havde bragt en af hans artikler. Posten var blevet set 20 gange. Men han ville gerne lade sagen gå væk, hvis han fik 6 flasker rigtig god rødvin.
Mon han vil nøjes med 3 flasker rød sodavand fra barnet? Jeg donerer den første til potten - og hey, xxx. Det bliver den gode slags. Ikke noget af det dér Hindbærsprøjt Light fra Netto.
Nu synes jeg folk herinde skal holde lidt igen med tilsvining af manden - han har en forretning der er baseret på at sælge hans tid og knowhow og jeg kan godt forstå at han ikke bare vil finde sig at det blev kopieret rundt på alle mulige sider uden hans tilladelse.
Jeg synes det er helt rimelig at han kræver at artiklen bliver fjernet og at han ønsker kompensation for det arbejde han har lavet og andre så bare kopiere. Den eneste formildende omstændighed ved dette tilfælde er, at personen der har gjort det, er 14 år gammel og derfor er jeg sikker på han også vil lade denne sag passere nu når artiklen er væk.
Hæhæ, xxx er sjov at Google. Han har også krævet en erstatning på 20.962 og 50 ører fra en amatørblogger, der havde bragt en af hans artikler. Posten var blevet set 20 gange. Men han ville gerne lade sagen gå væk, hvis han fik 6 flasker rigtig god rødvin.
Mon han vil nøjes med 3 flasker rød sodavand fra barnet? Jeg donerer den første til potten - og hey, xxx. Det bliver den gode slags. Ikke noget af det dér Hindbærsprøjt Light fra Netto.
Nu synes jeg folk herinde skal holde lidt igen med tilsvining af manden - han har en forretning der er baseret på at sælge hans tid og knowhow og jeg kan godt forstå at han ikke bare vil finde sig at det blev kopieret rundt på alle mulige sider uden hans tilladelse.
Jeg synes det er helt rimelig at han kræver at artiklen bliver fjernet og at han ønsker kompensation for det arbejde han har lavet og andre så bare kopiere. Den eneste formildende omstændighed ved dette tilfælde er, at personen der har gjort det, er 14 år gammel og derfor er jeg sikker på han også vil lade denne sag passere nu når artiklen er væk.
/Arco
ingen tvivl at det er ham der har lavet det.. men hvis han nu lige bruger hovedet lidt og ser sig omkring, så finder han et forum, med en bruger der har absolut INGEN økonomisk gevindst i det..
Jeg hader pr. defination folk der gemmer sig bag en advokat fra starten, og der ikke tager dialogen up front.
Hvad har xxx Mistede som han skal ahve kompensation for? Artiklen har ikke givet ham et tab, det har hans måde at takle det på tilgængæld :)
Hæhæ, xxx er sjov at Google. Han har også krævet en erstatning på 20.962 og 50 ører fra en amatørblogger, der havde bragt en af hans artikler. Posten var blevet set 20 gange. Men han ville gerne lade sagen gå væk, hvis han fik 6 flasker rigtig god rødvin.
Mon han vil nøjes med 3 flasker rød sodavand fra barnet? Jeg donerer den første til potten - og hey, xxx. Det bliver den gode slags. Ikke noget af det dér Hindbærsprøjt Light fra Netto.
Nu synes jeg folk herinde skal holde lidt igen med tilsvining af manden - han har en forretning der er baseret på at sælge hans tid og knowhow og jeg kan godt forstå at han ikke bare vil finde sig at det blev kopieret rundt på alle mulige sider uden hans tilladelse.
Jeg synes det er helt rimelig at han kræver at artiklen bliver fjernet og at han ønsker kompensation for det arbejde han har lavet og andre så bare kopiere. Den eneste formildende omstændighed ved dette tilfælde er, at personen der har gjort det, er 14 år gammel og derfor er jeg sikker på han også vil lade denne sag passere nu når artiklen er væk.
/Arco
Jo men du har 100% ret. selvfølgelig skal han have lov til at holde på sin ophavsret. men man kunne ha båret sig bedere and end at kaste advokat og krav på.
det han har glemt i denne sag er at det er et offentligt forum for iværksætterer han vil kaste sig i krig med... som der tidligerer er skrevet er det som sodan ikke tilladt at udleverer de info de beder om med mindere det går rettens vej.
hvilket vil sige at der om ikke andet var smarere måde at udnytte situationen.
Men når denne så er sluttet hvad skal der så ske. skal Amino til at fra skrive sig alt ansvar(som de sikkert allerede gør) mener heller ikke at det på nogen måde kan være amino´s ansvar ! samt til at have folk til at sige god for at alt info må udleveres til advokater ?
Måske kunne man tænke sig at "super brugerene" kunne raportere hvis man falder over citater/artikler hvor der ikke står kilde osv på..... ?? eller ?
Det er jo desværre ikke Startvækst skyld - eller problem.
Det er rigtigt at det ikke, er Startvækst skyld, men det ændre ikke ved at vores iværksætter-ven troede at det var deres artikel han kopierede. Så mon ikke det kan blive Startvækst's problem! Og hvis det er Startvækst's problem, mon så ikke det kunne blive den gode xxx's problem. For hvis jeg havde hyret en journalist, der opførte sig sådan og bragt mit navn ind i sådan en sag, så er jeg da ikke sikker på, at det var ham jeg ringede til næste gang, jeg skulle havde skrevet en artikel.
Nuvel, så synes jeg egentligt vi skal lade tvivlen komme den xxx tilgode, det er jo ikke sikkert at han ved det er en 14-årigs sparerpenge han går efter. Så mon ikke Martin snart skriver, at Jens har besindet sig.
Derfor er jeg sikker på han også vil lade denne sag passere nu når artiklen er væk.
Det ville han ikke sidst. Blogposten var fjernet, da han krævede de 20.000 kr.
Arco Iris:
Nu synes jeg folk herinde skal holde lidt igen med tilsvining af manden
Du har ret i, at man ikke skal svine manden til - jeg lo sådan set også bare af, at hans advokat krævede brugerens navn udleveret, når brugerens navn er hans brugernavn. Dernæst laver jeg en joke om at han kan få rød sodavand (fordi krænkelsen af hans ophavsret er begået af et barn) når han "sidste gang" ville tage sig til takke med rødvin.
Arco Iris:
Han har en forretning der er baseret på at sælge hans tid og knowhow og jeg kan godt forstå at han ikke bare vil finde sig at det blev kopieret rundt på alle mulige sider uden hans tilladelse.
Det er der mange af os der gør. Jeg lever da også af ophavsret - og den bliver da ofte krænket. Der er bare nogle måder at håndtere det på, der er mere ucharmerende end andre - og i denne sag, synes jeg at journalisten er voldsomt langt ude på skalaen.
Han har ikke mistet en øre på, at det her barn har kopieret hans artikel. Barnet har krediteret ham for den. Barnet gjorde det, uden personlig vinding for øje. Det samme gør sig gældende når han stiller et erstatningskrav op overfor en blogger, uden læsere.
Jeg synes at journalisten er ucharmerende udover alle grænser - og hvadend han i denne sag, har loven på sin side eller ej - så har han i hvert fald ikke god etik og moral lige ved hånden.
Bliv gratis medlem
Opret bruger