Holding ApS samt datter ApS for hver "gren" du vil arbejde i. Alt efter hvor stor en pulje du investere med kan du overveje at lave et separat datter ApS til dette.
Der kan så laves diverse skatte optimering på tværs af disse selskaber alt efter ønske.
Holding ApS samt datter ApS for hver "gren" du vil arbejde i. Alt efter hvor stor en pulje du investere med kan du overveje at lave et separat datter ApS til dette.
Der kan så laves diverse skatte optimering på tværs af disse selskaber alt efter ønske.
/Per
Det vil sige at hvis man nu (for lige at tage mig som eksempel), har et firma som hedder Kidznet.dk, som indenfor nærmeste fremtid udbyder tre forskellige onlineservices indenfor samme genre/branche/emne. Der er tale om webshop med børnetøj, en nyhedstjeneste med nyheder om børn og endnu et projekt (som jeg af gode grunde ikke røber), så skal jeg omdanne Kidznet.dk (Hovedselskabet) til et ApS Holdingselskab, og lave de tre andre projekter om til almindelige ApS'er som ejes af Kidznet.dk ApS? Og kan man overhovedet kalde hovedselskabet for Kidznet.dk som er selve hovedbrandet?
Eller skal man oprette et holdingselskab (lad os kalde det Morten Falk Nielsen Holding) som ejer Kidznet.dk (Hovedselskabet), hvor Kidznet.dk står som ejere af de tre underselskaber?
Syns sgu at de der selskabsregler er forvirrende.... Håber at nogle forstod spørgsmålet, da det egentligt er det samme spørgsmål som trådstarter stiller...
Du skal altid overveje hvor stor en omsætning/indtjening dine nye "grene" vil have - om de kan bære et selskab selv.
Hvis ja - man er vel optimist..
Så skal du lave et holding (M.F.N. Holding ApS) og derunder have dine datterselskabet.. Kidznet.dk - datter2 - datter3 osv. På den måde kan du altid kappe tråden til et datterselskab hvis enten du sælger eller tipper.
Ligeledes kan du overføre overskud fra datter til holding og investere i nye datterselskaber eller pumpe lidt flere i de nødlidende datterselskaber.
Du skal altid overveje hvor stor en omsætning/indtjening dine nye "grene" vil have - om de kan bære et selskab selv.
Hvis ja - man er vel optimist..
Så skal du lave et holding (M.F.N. Holding ApS) og derunder have dine datterselskabet.. Kidznet.dk - datter2 - datter3 osv. På den måde kan du altid kappe tråden til et datterselskab hvis enten du sælger eller tipper.
Ligeledes kan du overføre overskud fra datter til holding og investere i nye datterselskaber eller pumpe lidt flere i de nødlidende datterselskaber.
Giver det mening ?
Det giver meget mening. Jeg er ikke i tvivl om, at de projekter som vi har i tankerne, nok skal give overskud - og hvis pengene er der når de bliver lanceret, så kommer de også til at give overskud hurtigt
Skal hovedselskabet - som egentligt skal eje Kidznet, Kidznews.dk og alle de andre kommende projekter- så bare stå som holdingselskab? Jeg agter jo også at vi på et tidspunkt skal have ansat noget administration i hovedselskabet..
Per har delvis ret i en opdeling i flere datterselskaber, men i denne overvejelse skal vurderes, hvor stor risiko, der er forbundet med projektet.
I eksemplet med aktieinvesteringer og ejendomme vil jeg helt klart anbefale en opdeling heraf, da begge områder kan/er til tider temmelig risikobetonede, men der jo også er mulighed for en hurtig gevinst, når markederne reagerer positiv.
@I Mortens tilfælde vil et datterselskab, som driftsselskab med en nyhedstjeneste kunne drives i samme selskab, da nyhedstjenesten og risikoen herved må anses for rimelig lav. Derimod det nye projekt, som vi ikke kender, netop må vurderes ud fra risikoen for eventuelle tab, som kan have indflydelse på de øvrige aktiviteter.
Per har delvis ret i en opdeling i flere datterselskaber, men i denne overvejelse skal vurderes, hvor stor risiko, der er forbundet med projektet.
I eksemplet med aktieinvesteringer og ejendomme vil jeg helt klart anbefale en opdeling heraf, da begge områder kan/er til tider temmelig risikobetonede, men der jo også er mulighed for en hurtig gevinst, når markederne reagerer positiv.
@I Mortens tilfælde vil et datterselskab, som driftsselskab med en nyhedstjeneste kunne drives i samme selskab, da nyhedstjenesten og risikoen herved må anses for rimelig lav. Derimod det nye projekt, som vi ikke kender, netop må vurderes ud fra risikoen for eventuelle tab, som kan have indflydelse på de øvrige aktiviteter.
Hilsen
Tonny
Aha - men det er også det jeg har tænkt. At hvis det i en tid ikke går så godt for webshoppen, så kan omsætningen fra nyhedstjenesten jo bære webshoppens tab (forhåbentligt).
Men jeg må så også sige, at det nye projekt er et meget dyrt projekt, og ikke noget som kommer lige med det samme. Dog helst inden en anden kommer på samme idé
Skal hovedselskabet - som egentligt skal eje Kidznet, Kidznews.dk og alle de andre kommende projekter- så bare stå som holdingselskab? Jeg agter jo også at vi på et tidspunkt skal have ansat noget administration i hovedselskabet..
Ja - ren holdingselskab som ikke laver andet end at eje anparter og aktier i andre virksomheder.
Som Tonny beskriver, er jeg helt enig. I afgørelsen om separate datterselskaber skal risici naturligvis med i beregningen - hvert selskab giver jo en del ekstra-administration.
Skal hovedselskabet - som egentligt skal eje Kidznet, Kidznews.dk og alle de andre kommende projekter- så bare stå som holdingselskab? Jeg agter jo også at vi på et tidspunkt skal have ansat noget administration i hovedselskabet..
Ja - ren holdingselskab som ikke laver andet end at eje anparter og aktier i andre virksomheder.
Som Tonny beskriver, er jeg helt enig. I afgørelsen om separate datterselskaber skal risici naturligvis med i beregningen - hvert selskab giver jo en del ekstra-administration.
Men kan der ansættes folk i et holdingselskab?
For at nævne det kort:
Vores hovedselskab kommer til at hedde World of Kidz ApS. Dette hovedselskab skal stå for driften af Kidznet.dk (webshop), Kidznews.dk (nyhedstjeneste) og KidzXXXXX (det nye projekt).
Hvis vi så vælger at dele alle "tjenester" op i datterselskaber, altså Kidznet.dk ApS, Kidznews.dk ApS og KidzXXXXX ApS, så skal World of Kidz stadig oprettes som holdingselskab, selvom vi måske også har tænkt os at lave World of Kidz til et form for brand?
Lidt på samme måde som Freeway som bl.a. ejer Dating.dk, Netdate.dk og Arto.dk. Er Freeway i virkeligheden bare et holdingselskab?
Vores hovedselskab kommer til at hedde World of Kidz ApS. Dette hovedselskab skal stå for driften af Kidznet.dk (webshop), Kidznews.dk (nyhedstjeneste) og KidzXXXXX (det nye projekt).
Hvis vi så vælger at dele alle "tjenester" op i datterselskaber, altså Kidznet.dk ApS, Kidznews.dk ApS og KidzXXXXX ApS, så skal World of Kidz stadig oprettes som holdingselskab, selvom vi måske også har tænkt os at lave World of Kidz til et form for brand?
Lidt på samme måde som Freeway som bl.a. ejer Dating.dk, Netdate.dk og Arto.dk. Er Freeway i virkeligheden bare et holdingselskab?
Der kan godt ansættes folk i et holdingselskab - men det ses dog ikke så tit.
I kunne godt kald holdingselskabet World og Kidz - men grundet manglende information omkring hvordan du/i vil drive dette vil jeg hellere snakke om det via e-mail eller PM. Der er flere aspekter i holding/datter konstruktioner som kræver lidt dybere indsigt.
Så vidt jeg ved er Freeway deres "programmeringsvirksomhed" som driver dating, netdate, arto osv. Uden have læst deres regnskaber er det svært at sige om ejerskabet af siderne ligger i Freeway eller det bagliggende holding.
Bliv gratis medlem
Håber at nogle forstod spørgsmålet, da det egentligt er det samme spørgsmål som trådstarter stiller...
Opret bruger