Uha ikke så godt - en Amino i KONTANT

Entrepreneur - Jan:

Er du ikke venlig at finde eksempler i forhold til Kontant? Alt det andet er, uanfægtet indhold, bare noget følelsesmæssigt som ikke har relevans til Kontant.

Nej, så venlig er jeg ikke :-), mit svar var til "parterapeuten" som skrev "hvis man ikke gør noget ulovligt så ender man nok ikke i medie!".

Så du har ret i at mit svar ikke havde direkte relevans til kontant, men det var heller ikke meningen. Pointen var at du sagtens kan komme i medierne uden at have lavet noget forkert - men den pointe forsvandt da du valgte at citere/klippe mit indlæg ;-)

Det er ikke min opgave, eller hensigt, at skulle bevise eller modbevise noget i forhold til det ene eller andet TV-program - det har vi, som du selv skriver, gode instanser til.

/Brian

Lundsby:

Gad vide om forbruger programmer også er uskyldige indtil det modsatte er bevist :-)

Jeg har brugt alle mine stjerner for i dag, men du fortjente fem for den der.

Jeg er enig med Martin i, at Kontant er et pladderprogram, som går hårdt efter sensationen.

Men akkurat som vi ikke kan dømme René, før han er dømt af en domstol, kan vi heller ikke dømme Kontant, før der har været klaget til Pressenævnet eller kørt en injuriesag med domfældelse.
Akkurat såvel som det kan tænkes, at René er helt uden skyld, kan det faktisk også tænkes, at Kontant lever nidkært op til de presseetiske regler.

Af årsager, som jeg ikke selv helt forstår, så jeg det omtalte program.
Jeg er temmelig vant til at se kritisk på medierne.
Jeg har en kommunikationsuddannelse, hvor jeg har beskæftiget mig temmelig meget med videoproduktion.
Jeg har endda været underviser på et medieværksted og har klippet ufattelige mængder af videobånd.
Jeg arbejder journalistisk og har gjort det i årevis.
Så jeg kender alle de beskidte tricks og opdager oftest, når der kommer påstande og især insinueringer uden belæg.
- og dem var der nogle stykker af i det pågældende program.
Men der var også nogle klokkeklare utvetydige dokkumenterede uregelmæssigheder, som jeg i hvert fald ikke var i stand til at afsløre som mediefusk.

Men om René så skal dømmes ude i forhold til sin rådgivning på Amino på den baggrund, er for mig at se en HELT anden sag.

Hvis René rådgav om de ting, som han i følge DR har gjort ulovligt og uetisk, så skulle man nok lige undersøge det lidt nærmere.
Men René rådgiver om noget helt andet - så vidt jeg har forstået.
At man laver tåbelige fejltrin på ét felt behøver vel ikke diskvalificere én på ALLE felter.

I så fald er jeg meget glad for, at nogle bestemte detaljer fra mit liv ikke er offentligt kendt - mon ikke de fleste kan genkende det.

Venlig hilsen
Hans

Thomas Frost:

Hvis jeg var blevet hængt ud og var uskyldig ville jeg med glæde lægge alt frem efterfølgende og forklare og svare på alle spørgsmål. Det gode ved Amino frem for DR er at Rene har ALLE muligheder for at belyse sagen fra sin side helt uden redigering eller manipulation fra journalisten.

Det bliver spændende om han har lyst til at give sin uredigerede version, jeg håber det.

Lige præcis. Kan ikke siges mere rammende.

Du nåede at komme mig i forkøbet. Det var lige præcist det jeg  ville have påpeget.

Jeg ville i omtalte persons situation have forsvaret mig øjeblikkelig, hvis jeg havde et forsvar. Også her på Amino.

Og i modsætning til dem som ikke har set programmet, så jeg det, og hvor slap han ualmindeligt dårligt fra det. Jeg har tidligere læst nogle af indlæg omkring adwords.

Men som tilskuer/seer mistede jeg alt for ham, uanset hvor meget DR havde manipuleret, så kan de trods alt ikke alt, og man kan gå op imod det - bedre end det omtalte gjorde.

Fra en der også har prøvet mediere, dog ikke 1000 gange, men alligevel mindre kan vel også gøre ?

Ja det er rigtig Folkedomstoen skal ikke dømme - han drømte ig selv. I et retssamfund må man også sørge for at forsvare sig selv - han gjorde en - og jeg gentager en ualmindelig dårlig figur.

Jeg har tabt alt for ham, herunder at snyde en 85 årig, det skal der vidst ikke meget iværksætteri til for at klare ?

Man behøver da vidst ikke at være ekspertblogger på Amino for at klare dette ?

Ib Abildgaard

Hej

JEg har læst lidt, og opgav. Mere fordi at der gik børnehave i den.

Mere fordi at man på den ene side skal side med et ansvar for en side, og på den anden, at man vil have rene linier.

Problemet er ikke noget jeg kan og skal løse. Og må være op til siden her. Men derfor må vi bruger jo gerne reager. Og skal reager på det grundlag vi tolker som vigtig.

Problemet med udsendelser som Kontant, er ikke den overfladiske journalistik, men mere at der sidder en masse ude i landet og tror at de kan drive virksomhed, og blive rig. Og så glemmer de det vigtigste, netop at man skal arbejde for det. Og her er min holdning meget klar, kan man ikke overkomme en kunde, så skal man lade kunden gå til konkuranten. Det nytter ikke at man påtager sig mere end man kan klare. For det giver kun dårlig omtale, og tilsidst ender man i TV, og skal stå nervørst og drikke vand.....Her fortrækker jeg så øl, men der er vel også alkohol politik på kontanten.

Først af alt så er programmer som kontanten underholdning, eller nede på et niveau hvor alle skulle kunne følge med, og derfor vil mange mennesker ikke orke at se det, da der aldrig vil komme tør fakta på bordet. Da de fleste mennesker ikke vil kunne forstå dem. På den anden side, så laver de netop også et program, hvor de prøver at belyse deres holdning, og giver folk mulighed for at forklare sig. Problemet er at når man har en smart ass i smart tøj stående foran, så mister han troværdighed. Og der kan mange mennesker altså lære noget. Og det har noget med den udstråling, man giver. Og klæde sig på så det passer til en situation.....

Og uanset om personen her har arbejdet som underleverandør for et projekt for CBS, så må han ikke bruge det som referance da det ikke er hans kunde.....Kunne jeg det så ville mit CV for mit firma, være leverandør for nogle af de aller største firmaer i DK, både inden for mode, smykker, dyrfoder og elektronik. Men da det ikke er mine direkte kunder, så kan jeg ikke. Og det er noget af det som man skal forholde sig til. Og alt andet er brud på markedsførrings loven.

Og uanset hvad der sker i denne sag, så har personen jo mistet en masse troværdighed hos nogle(måske masse), og så er der ingen undskyldning at personen kun er 25 år, for så øddelægger man netop iværksætteriet for de unge mennesker, når man skal være overbærende med unge mennesker. Og det er netop at gøre alle en bjørnetjeneste, for hvad så når de ligepludselig bliver 30 og man så virkelig går til dem. Så nytter tudefjæs ikke en skid, så er det kontanter ved kasse 1.

/Kenneth

Enig i at denne udsendelse af Kontant var blandt de mindre sager, men absolut lige så vigtig. Sådan som jeg så udsendelsen, var det et par unge knægte der stod med MEGET røde øre (specielt Rene) og indrømmede nogle af deres "skarnsstreger" og prøvede så at bortforklare andre af dem som en 5-årig ville gøre, hvis han blev snuppet i slikbutikken.

@Rene

Jeg er en KÆMPE fan af e-handel og du har altså lige kastet mudder på mit Idol Jeg syntes det var meget betrykkende at du stod med røde øre og kluntede dig igennem interviewet, da det gav mig en fornemmelse af der var nogle sider af dine forretninger der kom til kraftig genovervejelse.  Jeg er ikke naive og ved godt hvordan der kan klippes og redigeres, men i dette tilfælde syntes jeg ikke man kan være i tvivl - ellers må du komme på banen og belyse din side af sagen (du plejer jo godt at kunne formulere dig på skrift  ).

Indtil nu syntes jeg de "tæsk" du får her i form af den såkaldte Folkedom er fuldt berettet og når man laver narrestreger skal man have et rap over nallerne. Jeg skriver "indtil nu" da jeg sagtens kan ændre holding, men det er du den nærmeste til at få mig til (og det skal gøres bedre end du gjorde på TV). Lige meget om du er en engel, bandit eller en blanding så stå frem, erkend, drop banditten, ret op på skaden og fokuser så fremad på det der holder - virker jo til at du ikke er talentløs I min bog vinder man sympati, hvis man vil erkende sine fejl og udbedre dem, den holding tror jeg faktisk jeg deler med mange...

Nå, det var min beskedne mening om sagen.

Jeg kender ikke Rene Sørensen og heller ikke firmaet men har da fulgt hans blog og set hans hjemmeside, derfor studsede jeg også over videoen med Smartguy da jeg kan huske at have set den hos google.

Som Martin T. siger så skal man altså virkelig være en smule skeptisk over den slags programmer, de kan nemlig dreje den præcis som de vil. Jeg kan se at der er flere der netop har troet på at Smartguy var sat som en reference, men HVOR er beviserne for netop det? Altså ser jeg dette som mindst en løgn/fordrejning af sandheden fra Kontants side. Jeg siger ikke Rene har rent mel i posen men at tro på alt der bliver fremstillet af medierne og da specielt kontant er jo dybt dybt naivt.

Der står ingen steder på siden at Smartguy er en reference, men blot en video der fortæller om Smartguys brug af Adwords, ingen ting om referencer her, eller at de skulle have brugt pink marketing. Se Google Cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GXU6XsyZw34J:www.pinkmarketing.dk/+pinkmarketing&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk&source=www.google.dk)

Kontant siger at Smartguy udtaler sig om Pinkmarketings fortræffeligheder. Der er intet i den video omkring Pinkmarketing, videoen er lavet af Google som promovering af Adwords intet andet, og den bruges på rigtig mange websites i DK og på Googles egen blog.

Se evt. videoen på Google's blog! http://adwords-da.blogspot.com/2010/04/smartguy-og-google-adwords.html

Hvordan kan i forklare denne påstand? Uvidenhed fra Kontants side? Den holder jo ikke, for så er det jo endnu værre at i er så lidt kildekritiske :(

Bjarke top:

Kontant siger at Smartguy udtaler sig om Pinkmarketings fortræffeligheder. Der er intet i den video omkring Pinkmarketing, videoen er lavet af Google som promovering af Adwords intet andet, og den bruges på rigtig mange websites i DK og på Googles egen blog.

Og den er placeret lige under slideren "Kunderne udtaler" så ethvert menneske ville tro der var en relation.

For ellers kunne man have skrevet det anerledes og lavet en disclaimer der understreger Smartguy ikke er kunde hos Pinkmarketing.

Når man placerer så synlig en virksomhed i forbindelse med et produkt man sælger, så er det alene for at opnå kredit. Og i min optik der er det lige på grænsen og måske endda over markedsføringsmæssigt, da det kan opfattes som vildledende