ja ok - holder i forhold til skat - (og vel landsskatteret tager vel også bindende svar som bindende og er en "ret"?)
Ja i forhold til SKAT som landsskatteretten er en del. Sidstnævnte er en administrativ klageinstans under SKAT med karaktertræk af en "ret" uden at være det.
En bonus som løbende optjenes men først opgøres endeligt i som i mit eksempel i januar/februar (hvor du er hjemvendt) er jo først endeligt afgjort på opgørelsedatoen. Det er ikke korrekt at det er i henhold til optjeningstidspunktet, det er når beløbet og retten til samme er endeligt opgjort du beskattes.
Jeg ville være enig med dig, hvis vi talte om indkomst som udelukkende skulle beskattes i Danmark, det følger af kildeskattelovens § 46, stk. 2. Men nu omhandler denne tråd et udstationeringsophold, og der netop med udgang i retserhvervelsesprincippet optjenes retten til bonussen ikke Danmark, hvorfor ligningslovens § 33 (og frem) omkring udstationering finder anvendelse.
Så jeg fastholder, hvis en bonus er optjent under en udstationering så skal denne bonus også beskattes i det land hvor den er optjent!
Prøv at læse http://www.tvc.dk/sites/default/files/article/4f293895b6bba.pdf af Tommy Christiansen, hvor der i afsnittet omkring beskatningstidspunkt skrives "Ophører skatteyderens subjektive skattepligt til Danmark, skal indtægten beskattes senest på dette tidspunkt" Dette gælder også modsætningsvis!
Jesper
Du har sikkert ret, jeg har taget udgangspunkt i sag hvor bindende svar var negativt.
Resterende løn, Bonus, fratrædelsesgodtgørelse, etc som var 100% relateret til udenlands ophold blir i denne situation fuldt beskattet i DK pga tilmeldelse til folkeregisteret igen, ligegyldigt hvilke forklaringer der ligger bag.
"Resterende løn, Bonus, fratrædelsesgodtgørelse, etc som var 100% relateret til udenlands ophold blir i denne situation fuldt beskattet i DK pga tilmeldelse til folkeregisteret igen, ligegyldigt hvilke forklaringer der ligger bag."
Super. Det er præcis det, jeg mener. Bindende svar er altid det, der inden for rammerne af fortolkning, som er meget brede, sikrer Skat det højeste provenue. Og netop derfor kan man ikke blot bede om et bindende svar, og så er alt godt. Man bliver nødt til at udfordre det bindende svar i retssystemet for at få ret. Det sker ofte.
Er kendelsen offentliggjort, så man kan læse den?
Det er iøvrigt et andet kæmpe retssikkerhedsmæssigt problem, at man ikke kan læse alle kendelser.
"Resterende løn, Bonus, fratrædelsesgodtgørelse, etc som var 100% relateret til udenlands ophold blir i denne situation fuldt beskattet i DK pga tilmeldelse til folkeregisteret igen, ligegyldigt hvilke forklaringer der ligger bag."
Super. Det er præcis det, jeg mener. Bindende svar er altid det, der inden for rammerne af fortolkning, som er meget brede, sikrer Skat det højeste provenue. Og netop derfor kan man ikke blot bede om et bindende svar, og så er alt godt. Man bliver nødt til at udfordre det bindende svar i retssystemet for at få ret. Det sker ofte.
Er kendelsen offentliggjort, så man kan læse den?
Det er iøvrigt et andet kæmpe retssikkerhedsmæssigt problem, at man ikke kan læse alle kendelser.
Ja det er bestemt et stort problem at man ikke kan se alle kendelser, troede jeg egenlig at man kunne få adgang til via advokat.
i øvrigt ruller diskussionen sig ud præcis som den gør ved alle diskussioner om skat - dvs. i alle retninger og med mange forskellige fortolkninger af det samme forhold. Og det er præcis det, der er min pointe. Reglerne er alt for komplekse.
Nok er reglerne komplekse - men du spørger også bredt. Der er jo ikke nogen her som kan sige andet end buh og bææ med de oplysninger, som ligger til grund for dit spørgsmål. Derfor vil det altid blive en væven rundt.
Jeg er enig med dig at bindende svar ikke altid er en løsning. Svaret er trods alt kun bindende for SKAT og de 400 kr. som et svar koster er nu billige rådgiverpenge at smide på bordet. Du kan nok finde mange tvister om SKAT men du finder ikke mange sager, hvor spørger har handlet i direkte modstrid med SKAT's svar.
Resterende løn, Bonus, fratrædelsesgodtgørelse, etc som var 100% relateret til udenlands ophold blir i denne situation fuldt beskattet i DK pga tilmeldelse til folkeregisteret igen, ligegyldigt hvilke forklaringer der ligger bag.
Så er nok lidt farvet
Hvis ikke sagen er forældet, kan du lægge sag an ved byretten.
I den sag, jeg starter tråden med at referere til: http://skat.dk/SKAT.aspx?oID=1815149 afgjorde byretten netop, at borgeren ikke skulle betale skat, selvom pengene først blev betalt af arbejdsgiveren 1-2 år efter udstationeringsopholdet. Der var ikke penge nok i kassen under udstationeringen til at betale bonussen, så de blev først betalt senere.
Men byretten afgjorde, at der ikke skulle betales skat. Så hvis din situation er tilsvarende, skal du heller ikke betale skat. Endnu et godt eksempel på at bindende forhåndsbesked blot repræsenterer Skats opfattelse. Du må og skal være uenig i den opfattelse, hvis du har en anden opfattelse af reglerne. Ellers svarer det til, at du beder anklager om at komme med sin udlægning i en bindende forhåndsbesked forud for en retssag og så blot stiltiende tager til indtægt, at "sådan er loven."
Må man tilrettelægge sine livsforhold, så man optimerer sin skattebetaling?
Ja det må du godt! Det er ikke tilrettelæggelsen som giver problemer, mange aspekter i skatteretten er jo tilrettelæggelse af skatteoptimering. Se eksempelvis virksomhedsskatteordningen, det er jo udelukkende en beregningsmodel som giver personer med virksomhed ret til at optimere og tilrettelægge sine skatteforhold.
Problemet går nærmere på om man fra et objektivt synspunkt rent faktisk efterlever lovbestemmelserne, eller man blot proforma opsætter en model som ikke kan overholde det objektive synspunkt.
Debat
Bliv gratis medlem
Forkert ordvalg - for lige netop by-, lands- og højesteret er ikke bundet af et bindende svar...
Opret bruger