Uber Taxi

Jeg mener så mange steder at ha læst at ûber ikke ses som samkørsel trods alt - og derfor er skattepligtigt-  men det vil jo så også betyde fradrag for omkostningerne som jeg ser det - Problemet kan blive kontrol, men det må kunne laves via über som jo ved hvem de betaler og givet vil ha oplysningspligt hvis skat kommer til dem. Det vil også være min opfattelse, at kørsel for über ret klart vil være med indtjening for øje og ikke falde ind under "samkørsel" hvor nogen deler en bil, fordi de skal samme vej. Transport - taxi osv er momsfri aktivitet med alt jeg husker, så det må det vel også falde ind under? 

her fra politiken - men samme svar fra alle andre med lidt autoritet jeg har set: http://politiken.dk/oekonomi/privatoekonomi/ECE2463727/vil-du-vaere-uber-chauffoer-saa-skal-du-kende-disse-skatteregler/

Citat

I en mail til Politiken skriver Skat, at hvis en bilejer modtager et tilskud fra en medkørende til at dække en andel af de »faktiske udgifter til transporten«, udløser det som udgangspunkt ingen beskatning hos bilejeren - og så er det lige meget, hvor mange penge chaufføren får af medpassageren.

Men viser det sig, at bilejeren udfører »taxavognmandslignende virksomhed«, er situationen en anden, og kørslen vil da være skattepligtig, da det er med udsigt til at opnå en fortjeneste for sit arbejde.

Professor i samfundsvidenskab ved Institut for Samfund og Globalisering på Roskilde Universitet, Bent Greve, er medlem af skatterådet, der sammen med Skat behandler og træffer afgørelser om skattespørgsmål. Og han ved om nogen, hvad det egentlig betyder.

»Jeg er ikke i tvivl om, at hvis du som privatperson bliver chauffør for Uber, så skal du betale skat for det, du tjener.«, siger han.

»Det ville være noget andet, hvis du eksempelvis kører med din kollega på arbejde, og I deler benzinregningen, så er det ikke skattepligtigt. Men når du direkte går ind i en tjeneste, hvor formålet er at tjene penge på at bringe folk fra A til B, så er det i mit hoved skattepligtig indkomst. Og de honorarer, som Uber modtager (20 procent, red.), skal de selvfølgelig også betale skat af«.

Er der en huskeregel, når det handler om deleøkonomitjenester?

»Hvis man laver noget, der minder om erhvervsmæssig aktivitet, er det skattepligtig indkomst«.

vh John Hannover

vi behøver ikke blive enige. Nej regeringen skal ikke finde ud af noget - det er skat som afgør om det er erhvervsmæssig kørsel eller ikke - og så muligvis landsskatteret. Jeg tror det er skattepligtigt

Det med registreringsafgift er helt ved siden af - der er jo tale om privat biler som benyttes - og med skattepligt følger jo så også frarag for udgiften - ex skattefri kørsels 3,70 per km - Jeg mener sagtens über som koncept - specielt hvis det skal være udbredt - kan leve med netop privatbiler og private der kører når de har lyst - men til normal skat (tænker også dagpenge/kontanthjælp som bare betales til folk der måske tjener pænt selv - går ikke - og må løses - og bliver løst TROR jeg)

Jeg tror ikke vi ender med en masse private driver skattefrit erhverv - med taxi - varekørsel osv - men vi må jo vente og se. Det ville ikke gavne vores velfærd hvis ex halvdelen af taxi kørslen var uden skattebetaling og stor del af varer en dag og og - så jeg synes Bent Greve er en man godt kan lytte til - erhvervsmæssigt er det og det behøver skat ikke vente på EU eller andre med som sådan - der er ikke en lex ûber - det er helt alm. skatteret - skat af erhvervsmæssig indkomst. 

Den kan sagtens ende i landsskatteret - og skat kan også sagtens vente hvis de vil, men de må som sagtens stikke skat ud til folk der driver erhverv - og kræve regnskab og er det ikke sandsynligt det der vises, ja så har skat ofte den lange hånd. Efter hvad læser har über fået til udg sept. til at komme med svar - så noget besluttes nok snart.

Det er ikke for eller imod über  bare min mening om skat, og du kan sagtens ha en anden - jeg er glad for at ha Bent Greve og de fleste eksperter jeg har set - på min side trods alt - men det er jo ingen garanti

vh John H

Hej John

Ja jeg er af en ganske anden opfattelse, min logik baserer sig på at vi lever i et retssamfund og her kan SKAT ikke uden videre ændre loven efter godtbefindende. Det kræver en lovændring hvis SKAT skal opkræve skat af Uberkørslerne. Og forklaringen er simpel, som jeg har nævnt flere gange, nemlig at UBER er en slags samkørsel, jvf. mine eksempler i tidligere indlæg.

Det handler ikke om hvad SKAT tror, Bent eller regeringen, men altså om hvad der besluttes fra EU's side af mht. den nye teknologi. Herefter kan regeringen så handle og til sidst har vi SKAT til udføre samfundshvervet. 

Og ja du har netop helt ret, det er private biler der benyttes, fuldstændigt som det er private biler der benyttes i Taxa. Men alligevel er der ingen afgift på bilerne, den forklaring har vi da tilgode, mener du ikke det?

Jeg må minde alle læsere om at Taxa er privatejet og derfor er bilerne også private og derfor burde de være udsat for samme moms og skat som alle andre biler i firmaregi.

NB: Det er ikke UBER der skal komme med noget inden udgangen af måneden, men EU kommissionen som skal afgøre om UBER er et digitalt selskab eller transportvirksomhed. Hvis UBER erklæres som digitalt selskab, så kan Taxabranchen i hele EU godt skyde en hvid pind efter regulering og bibeholdelse af monopolet.

Det forventes at EU-kommissionen afgør spørgsmålet næste år.

Indtil videre ligger det sådan at både Tyskland, Frankrig og Spanien ALLE handler direkte i strid med EU's konkurrencelovgivning.

Jeg tvivler på vi kommer meget videre, jeg synes ikke at du rigtigt argumenterer faktuelt for dine synspunkter. Mine indlæg er ikke baseret på tro eller personlige holdninger, men på fakta og retssystemet.

SolidH2O:

Det kræver en lovændring hvis SKAT skal opkræve skat af Uberkørslerne. Og forklaringen er simpel, som jeg har nævnt flere gange, nemlig at UBER er en slags samkørsel, jvf. mine eksempler i tidligere indlæg.

ha en god dag

vh John Hannover

Carsten Jacobsen:

Uber har før lavet enkeltstående events, hvor de har leveret juletræer, og så vidt jeg husker, en enkelt gang har de haft fredags-levering af is.

Her i området hvor jeg bor eksploderer leveringstjenester, hvor det enten er virksomhedernes egne biler, eller Uber-lignende ordninger. Jeg har ikke været i et supermarked i over en måned, eller ret mange andre butikker for den sags skyld, da der findes leveringstjenester for næsten alt. Google Express er min foretrukne, men der er også services hvor man kan få leveret varer helt ned til 30 min. efter bestilling i app'en.

Også restauranter uden deres egne leveringsservice benytter Uber-lignende services til udbringning af mad, man kan endda kombinere en leverance fra flere forskellige steder i en ordre.

Personlig transport og leveringstjenester er virkelig hotte trends, og det er typiske virksomeheder med IT baggrund som kan knække koden til optimering af ruter og leverancer. Det er super spændende alt det der sker i den branche for tiden.

Mvh Carsten

Netop - restauranter benytter sig meget af Uber. I Los Angeles (sikker også andre byer - ved det ikke) findes UberEats, hvor du kan bestille mad og få det leveret med Uber, til egentligt fornuftige priser. Jeg benyttede det i hvert fald flittigt, da jeg i en kort periode boede i Los Angeles og San Diego.

Jesper_nl:

Først og fremmest vil det ikke kræve en lovændring at opkræve skat af Uber-kørsler, lovgivningen er allerede til stede i form af statsskattelovens § 4. Skat eller ikke skat kommer udelukkende til at dreje sig om tolkning af det du betegner som samkørsel. Vil Uber blive sidestillet med eksempelvis Gomore vil der ikke være skat af indtægten, hvorimod vil Uber blive tolket som "taxa-kørsel" vil en indtægt være skattepligtig.

Og det er så i denne tolkning du er uenig med de fleste skatteretseksperter.

Hej Jesper

Det er netop også det jeg skriver, at hvis UBER klassificeres som samkørsel, så vil det være skattefrit.

Hvis det ikke er samkørsel så er det Taxa og så skal Uber-bilerne have samme beskatningsmuligheder som Taxa-bilerne, ellers er det noget galt med lovgivningen og udviser en monopoliseret tilgang til persontransport.

Jesper_nl:

SolidH2O:

Det handler ikke om hvad SKAT tror, Bent eller regeringen, men altså om hvad der besluttes fra EU's side af mht. den nye teknologi. Herefter kan regeringen så handle og til sidst har vi SKAT til udføre samfundshvervet. 

Så har du ikke forstået skatterettens sammenhæng. Om EU af konkurrencehensyn beslutter det ene eller andet, er mere eller mindre irrelevant i forhold til om der kommer skat på indtægten eller ej.

Jo det tror jeg nu nok jeg har.

Hvis EU beslutter at UBER ikke er et transportselskab så kan Danmark ikke bare sige at det er det. Hvis de nu alligevel vælger at gå imod EU's dom, så står Danmark stadig med dillemaet omkring skattefordel for Taxa og afgiftsfritagelsen.

Så igen... SKAT er ikke lovgivende myndighed, men skal udføre lovgivningen indenfor gældende retspraksis. Og pt. findes UBER ikke i retspraksis, hvilket igen er derfor at EU er på sagen.

Hej John

Din kaldte bevisførelse er fyldt med fejl:

Anne skriver som du har spurgt, hun svarer endda uden overhovedet at vide noget om UBER. Anne bryder allerede på nuværende tidspunkt lovgivningen ved at bekræfte din terminologi i dit tvivlsspørgsmål.

En stor fejl fra SKAT og Anne. Anne er allerede nu ved at dømme UBER uden retslig præcedens, hvilket virker meget amatøragtigt.

Herunder nævnt:

1) UBER omtalt som taxakørsel. Den benævnelse er netop det som EU-kommissionen er igang med at kigge på. Det er EU der bestemmer om UBER er Taxa eller et digitalt firma.

2) At UBER-chauffører omtales som virksomhed.

Svaret er desværre helt fordrejet og gavner intet, jeg formoder at spørgsmålet til Anne har været udformet på en sådan måde at du ville understrege din egen antagelse uden faktuelle udsagn.