Tak for jeres svar. Som Whiskey og John opfordrede til, ringede jeg til Skifteretten
Skifterettens svar er at, hvis virksomheden blot bliver tvangsopløsning efter § 225 bliver der IKKE udpeget en kurator. Skifteretten sender bare besked til Erhvervsstyrelsen om at virksomheden er opløst, that's it!
Så mangler jeg bare svar på om jeg i dette tilfælde kan rette kravet mod virksomhedens ejer personlig og hvordan det skal gøres i praksis.
Skifterettens svar er at, hvis virksomheden blot bliver tvangsopløsning efter § 225 bliver der IKKE udpeget en kurator.
det kan jeg ikke genkende - Jeg kan som jeg skrev genkende at der ofte slet ikke udpeges kurator ved tvangsopløsning men det vil mig bekendt ske, hvis der er noget der peger på at der er aktiver og passiver af betydning. Det kan Whiskey meget mere om
Jeg ved så ikke om det så er skifteretten du skal rette henvendelsen til - med henblik på at se om der kan statueres hæftelsesgennembrud men jeg ville tro det faktisk . alternativet skulle være civilt søgsmål -- men igen kan Whiskey givet svaret
OM du kan vinde på en påstand om hæftelsesgennembrud er der ikke et svar på - det vil kræve, at du klart kan bevise, at ejeren stiftede gæld efter det tid tidspunkt hvor det burde være 100% klart, at selskabet aldrig kunne betale. Det er med andre ord en bevisbyrde og afgørelse fra sag til sag. jeg synes du skal prøve det
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Inden for de 14 dage, er 10 IVS'er kommet under "Tvangsopløsning efter § 225", alle har fået udpeget en kurator.
Cookie - John Hannover:
OM du kan vinde på en påstand om hæftelsesgennembrud er der ikke et svar på - det vil kræve, at du klart kan bevise, at ejeren stiftede gæld efter det tid tidspunkt hvor det burde være 100% klart, at selskabet aldrig kunne betale
Trådstarter kan jo checke registreringshistorik, om der er skiftet navn, eller andet der kan tyde på at ejer vidste hvilken vej det ville gå.
Skifterettens svar er at, hvis virksomheden blot bliver tvangsopløsning efter § 225 bliver der IKKE udpeget en kurator. Skifteretten sender bare besked til Erhvervsstyrelsen om at virksomheden er opløst, that's it!
Prøv, under pågældende CVR. NR, at trykke på "Alle enheder på adressen", om der fremkommer nystiftet.
Inden for de 14 dage, er 10 IVS'er kommet under "Tvangsopløsning efter § 225", alle har fået udpeget en kurator.
Cookie - John Hannover:
OM du kan vinde på en påstand om hæftelsesgennembrud er der ikke et svar på - det vil kræve, at du klart kan bevise, at ejeren stiftede gæld efter det tid tidspunkt hvor det burde være 100% klart, at selskabet aldrig kunne betale
Trådstarter kan jo checke registreringshistorik, om der er skiftet navn, eller andet der kan tyde på at ejer vidste hvilken vej det ville gå.
Jeg har selvfølgelig allerede kontrolleret registreringshistorik, både for virksomheden og ejeren, og virksomheden har ikke skiftet navn eller ligende.
Skifteretten oplyser jo at der IKKE er udpeget en kurator, så det er årsagen til at jeg ikke kan finde ham i hverken Statstidende eller på CVR. Når Skifteretten oplyser at det er almindeligt at der slet ikke udpeges en kurator ved tvangsoplysning efter § 25, må man antage at det er korrekt.
Lad os nu lige høre hvor mange penge du har tilgode.
Beløbets størrelse er ikke så relevant for spørgsmålene, men hvis det er muligt at forfølge kravet hos ejeren personligt, kan det behandles under "småsagsprocessen".
Skifteretten oplyser jo at der IKKE er udpeget en kurator, så det er årsagen til at jeg ikke kan finde ham i hverken Statstidende eller på CVR. Når Skifteretten oplyser at det er almindeligt at der slet ikke udpeges en kurator ved tvangsoplysning efter § 25, må man antage at det er korrekt.
For mange IVS skerder formløs opløsning (opløsning hvor der ikke udpeges kurator). Der vurderes typisk at der ingen penge er i disse selskaber og et par hurtige stempler så er selskabet afviklet.
Jeg ville få fat i den pågældende sagsbehandler i skifteretten og nævne, at jeg har et krav på det pågældende IVS for leverede varer og bare spørge lidt "naivt" hvordan jeg skal forholde mig til dette. Det kan måske få sagsbehandleren til at overveje om der bare kan ske formløs opløsning.
Hvis det bare opløses så er muligheden som nævnt civilt søgsmål mod tidligere ejer. Om du har en god sag er nærmest umuligt at afgøre på baggrund af info i denne tråd. Det kan være svært at løfte en sådan bevisbyrde men absolut ikke umuligt. Om det spor er værd at følge afhænger af hvor mange penge, det drejer sig om.
Lad os nu lige høre hvor mange penge du har tilgode.
Det er bestemt en ret interessant del af problematikken også for om der er "hæftelsesgennembrud". Afhængig af situationen så er der en kæmpe forskel på om virksomheden har købt for 300kr eller for 300000kr i den situation. Det er tre uger før ikke nødvendigvis givet at firmaet lukkes da der kunne være alskens redningsaktioner i gang som ejeren forventede ville lykkes.
Bliv gratis medlem
Opret bruger