Debat
|
Danske Bank har tabt 60 %. |
|
Man kan vel ikke måle udfra en banks størrelse, om de vil gå på røven eller ej, her er Lehman Brothers et godt eksempel....Iøvrigt har den fede dame ikke sunget endnu, så lad os se hvordan det ender....Det kunne være at man skulle investere de penge i et firma der producerer pain killers, det vil nok gå som varmt brød inden længe |
Tilføj mig på Twitter
|
Fik den her fra en af mine udviklere - stof til eftertanke ... ---------------------------------------- Hvis du havde købt for 10.000 kr aktier i Roskilde Bank for et år siden ville du have 64 kr i dag. Hvis du havde købt for 10.000 kr aktier i Bonusbanken for et år siden ville du have 206 kr i dag. Hvis du havde købt for 10.000 kr aktier i Nanocover for et år siden ville du have 791 kr i dag. Hvis du havde købt og drukket 2.190 Carlsberg Pilsner, svarende til 73 kasser på tilbud for 137 kr/kassen i alt 10.000 kr for et år siden, ville du kunne få 3.504 kr for de tomme flasker og kasser idag. :) |
Det har du selvfølgelig ret i. Men der er jo bare lige den der off-chance at det går galt at de bliver nødtil at frasælge aktiviteter rundt omkring eller helt galt at de går konkurs. Man kunne f.eks. forstille sig at det gik helt galt i Baltikum landende, hvor Danske Bank (så vidt jeg husker) her nogle rimelig tunge investeringer. Så kan man pludselig stå og skulle tænge meget(!) langsigtet for at kunne hive noget positivt ud af investeringen. Og det er så langt fra noget worst-case scenarie.
Og når man så ligger oven i hatten at der er lige så stort et potentielt afkast på andre aktier uden den usikkerhed der nu engang er ved bankaktier i disse dage. Så ville jeg nok have smidt mine penge i anden retning. Men igen, det kan godt være at jeg bare er gået hen er blevet en bitter og overforsigt gammel mand Mvh Peder |
Folk har altid været skeptiske. Men jeg vidste godt jeg havde placeret mine penge rigtig |
|
Martin, jeg troede du havde fået nok af bankaktier efter Lehmann :) Med den nuværende ubegrænsede garanti, er der stadig en reel risiko for at det kan gå MEGET galt, for den stimulere bestemt ikke til forsigtighed. Tværtimod - hvorfor skulle bankerne være forsigtige nu? Staten har jo vist, at de kan opføre sig som lallende iditoter, og så kommer vi bare og betaler regningen bagefter. Den såkaldte redningsplan minder om, at smide benzin på et bål. |
|
Nationalises skidtet efterhånden som det går ned. Så kan de mange mia de genere i gode tide hamre direkte i statskassen, det bliver muligt politisk at kontrolere de forskellige bankmæssige forhold, der bliver så meget destro mere tillid til det finansielle system og de resterende private banker vil nok lige tænke sig om en ekstra gang eller to før de går berserk i at risikere vores skattepenge. Det er jo en ren win situation for hele befolkningen (bort set fra de forskellige direktioner som gambler med vores penge). |
|
Jeg har ikke investeret mere end jeg kan tåle at tabe og jeg tror på Danske Bank. De er så griske at de nok skal overleve ;-) |
|
Enig, Danske bank, koster i omegnen af 5 kr. for hver krones indtjening, det er rørende billigt for en sådan virksomhed. Kan ikke forestille mig de er særlig eksponeret imod den tvivlsomme del af boligmarkedet. Har lige kastet lidt kroner efter bavarian nordic, da jeg læste at værdien af selskabet nu svarede nogenlunde til kassebeholdningen |
|
Martin, tror du stadig på dine Danske Bank aktier? :) Jeg kan i hvert fald konstatere, at jeg blot i de sidste 14 dage har "tjent" 34,3% ved IKKE at investere i dem - bare siden d. 5. november. Der går åbenbart rygter om, blandt børsmæglerne om, at de store banker måske bliver nødt til at lave en seriøs kapitaludvidelse, og da en egenkapitalkrone i Den Danske Bank p.t. kan købes for bare 42 øre kan det, såvidt jeg forstår, komme til at koste de nuværende investorer rigtig dyrt. Og dertil kommer så spørgsmålet om hvem der overhovedet vil købe de nyudstedte aktier i bankerne. Med udsigt til at der ikke at få dividender de næste to år tvivler flere børsmæglere åbenbart på, at private eller professionelle investorer vil købe. Og så er der kun staten tilbage - siger de. Men er det statens opgave og investere i overgearerede gamblervirksomheder der øjensynligt har svært ved at klare sig selv? Det synes jeg bestemt ikke! Hvis staten (altså dig og mig) endeligt skal investere i private virksomheder, synes jeg hellere de skulle gøre det i nogle af de mange spændende iværksættervirksomheder, vækstvirksomheder og forskningsbaseret virksomheder med store potentialer (alternativ energi, bio tech, nano tech ... etc.) |
Bliv gratis medlem
Opret bruger