Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

SMBA står for selskab med begrænset hæftelse og fungerer lige som et ApS for så vidt angår begrænset ansvar og og selskabsskat. Regnskabspligt og bogføring er stort set som om det var et personlig virksomhed uden revisorpligt indtil du kommer op på 12 MKR i omsætning. Årsrapport skal slet ikke indsendes indtil da. Indskudskapitalen kan være 0 (NUL).

Hver eneste delaktivitet i dit fremtidige forretningsimperium kan principielt ligge i seperate SMBA-selskaber.

I modsætning til ApS og A/S kræver EogS mindst 2 som stiftere (deltagere).

Den ene kan være dit nuværende holdingselskab og den anden dig selv.

Ring på 36965921 for en drøftelse og eventuelt et møde.

Hej Selskabsmand*G*

Du skal lige snakke lidt alvorligt ed en advokat i skatteret, da der liige kommer et problem. Der er nærtstående parter, en ting skat ææælsker at rode i, og tit ikke forstår en bønne af.

Hvis du flytter penge fra et selskab til et andet er det meget sandsynligt der skal falde skat, uanset dette er et lån, og hvis det nu kun kan nøjes med at være det, og hvem der så er rette indkomsttager, efter skats opfattelse? Det kan, skal,skat besvare. Du skal rette spørge " bindende svar" hedder det, og sku ku holde i op til 5 år, så helt i søvn må du ikke falde, svaret kan blive forældet, så hvis du ikke inden udløbet fornyer, genspørger, har du muligvis balladen, ed esige skattefolk der lige sla fortælle dig hvor skabet skal stå, eller også bare hvad de lige selv synes.

At få ballade fordi ansatte i skat lige synes at sku mene noget, uden der iøvrigt er belæg for det, er meget almindeligt, så du skal gardere dig.

Pøj pøj ed alle dine selskaber

Thorkil

Hej Thorkild

Forstår ikke helt hvad du mener - taler du her om hvis jeg opretter et SMBA eller leger lidt med pengene fra mit holding selskab for at oprette et andet Aps?

Kan forstå at der skal to ejeres til et SMBA - dette var egentlig ikke meningen - jeg kunne godt tænke mig at alle mine selskaber udsprang fra samme selskab, der jo gerne skulle blive min pensionsordning med tiden ;)

Er der nogle helt præcise forskelle man kan ridse op mellem sådan et SMBA og et Aps, nu skriver i begrænset hæftelse. Hvor begrænset? - Hvis man nu gik ud og sagde at mit holding ejer 50% og jeg selv ejer 50%, hvordan ville man så skulle dække hvis firmaet selvfølgelig mod forventning skulle lukke. - er der en øvre grænse, ligesom et aps har 125.000? - Kan man læse mere om denne selskabsform nogle steder, synes ikke det er form som SKAT skilter med...

Samtidig vil jeg høre om det ikke kommer til at ramme mig på indkomstskatten, hvis jeg lige pludselig står som personlig ejer af 50% af firmaet? - I dag kan jeg jo selv styre det 100% ved kun at betale skat af det jeg ønsker at trække ud, og så er der jo også at man kun skal betale udbytte skat op til jeg mener det er omkring 80.000 kr. - jeg mener bare, hvis lad os sige dette SMBA får et overskud på 200.000, skal jeg så lige pludselig betale skat af 100.000 kr? Problemet er at det skal fungerer lidt som en "neben geschâft" - så det vil ikke være et selskab hvor jeg kommer til at lægge decideret budgetter, og derfor kan jeg ikke på forhånd opgive noget på min skattebillet.

Håber der er nogle der er klogere end mig på disse spørgsmål - ser frem til at blive lidt klogere ;)

På forhånd tak.

Dette udsagn er ikke altid rigtigt: "Hvis du flytter penge fra et selskab til et andet er det meget sandsynligt der skal falde skat, uanset dette er et lån, og hvis det nu kun kan nøjes med at være det, og hvem der så er rette indkomsttager, efter skats opfattelse?".

For SMBA-selskaber eksisterer begrebet "ulovlige aktionærlån" slet ikke i modsætning til, hvad der er gældende for ApS og A/S selskaber.

Store selskaber financierer rutinemæssigt datterselskaber med kapital uden at det udløser skat. Det kan ske som ansvarlig kapital eller som lån. INGEN SKAT.

Bendtsen:

Kan forstå at der skal to ejeres til et SMBA - dette var egentlig ikke meningen

Det har i realiteten ingen praktisk betydning. Jeg har selv tænkt mig at have 2-3 hovedselskaber. Jeg har i  øjeblikket 2 parallelle selskaber. Jeg vil så lade mig selv og det ene være deltagere i det andet og lade det andet og mig selv deltage i det første. Herved bliver jeg de fakto selv eneejer af hele mit konglomerat uden at andre er indblandet. EogS accepterer rutinemæssigt, at et registreret SMBA-selskab kan være deltager/stifter i et andet selskab.

Bendtsen:

SMBA og et Aps ... Hvor begrænset?

Begrænset hæftelse er juridisk absolut. Det gælder helt ens for ApS, A/S, SmbA, AmbA, FmbA, K/S ETC.

Du kan skyde lige så meget kapital ind, som du ønsker og trække det ud nårsomhelst. Det er i realiteten en mellemregningskonto uden begrænsninger i dispositionsretten i modsætning til kapitalindskud i ApS og A/S, som her kaldes anpartskapital og aktiiekapital.

Bendtsen:

Kan man læse mere om denne selskabsform nogle steder,

EogS har omsider - i juli 2008 - udgivet en vejledning, efter at jeg primo 2007 genopdagede denne selskabsform og stiftede de første 3 selskaber med hvad deraf følger. Henriksen i Aktino fulgte prompte trop. Herefter kom Rene og Donny og 100 eller flere smba-selskaber solgt til meget høje priser. Nu er der mange udbydere af SMBA-selskaber, som i realiteten bare laver simpelt papirarbejde. Hans - en håndverker - lancerede et godt tilbud til håndværker kolleger, men blev prompte overfaldet af nogle modstandere af sådant nymodens stof og de fakto kværket i debatten. Se denne debat:

I Amino debatten "Spar 125.000 til et ApS og få et 100% lovligt selskab og de samme rettigheder som i et ApS" med 135 Svar og| 15.190 Visninger har jeg skrevet en del berigtigende indlæg imod, hvad jeg kalder "visse flittige skribenter", som kastede sig over Hans og alle som udtalte sig for SMBA-selskaber.

Som uddannet revisor med HD-R og teoretisk del af revisoreksamen med 17 år i USA fik jeg efter ankomst tilbage i 2005 igen et chock over den måde små virksomheder systematisk kværkes af systemet og begyndte at læse op på årsregnskabsloven og Skat, som jeg aldrig tidligere har interesseret mig for.

Jeg søgte systematisk efter bedre løsninger end det som gives med ApS og A/S love og genopdagede SMBA selskaber som havende væsentlige fordele og kun ubetydelige ulemper i forhold til til de for små virksomheder relativt meget tunge byrder ved de gængse alternativer.

At de fleste autoriserede og registrerede revisorer og erhvervsadvokater har overset denne mulighed KAN kun skyldes vanetænkning eller manglende relevant efteruddannelse eller måske bare, at det kræver research over forskellige faggrænser.

Lovgivningen omkring visse erhvervsdrivende selskaber har eksisteret siden 1995 og nogle innovative mennesker har siden da lavet SMBA-lignende selskabsformer, hvoraf nogle er højst mærkværdige.

I et af de mest besynderlige eksempler har nogle mennesker overtaget kontrollen over meget store formuer og gør i dag hvad der passer dem med disse. Skat har oven i købet måttet anerkende, at de fleste indtægter i dette misfoster af et selskab er skattefri. Jeg har lavet en artikel om dette selskab.

Min første større artikel blev bragt i DKUUG-NYT af Keld Simonsen.

Jeg kan sende dig en liste over mine artikler og jeg ejer da også smba,dk, hvor du kan læse mere.

Bendtsen:

Samtidig vil jeg høre om det ikke kommer til at ramme mig på indkomstskatten

Et SMBA er et selvstændigt skatteobjekt lige som ApS og A/S

Bendtsen:

hvis lad os sige dette SMBA får et overskud på 200.000, skal jeg så lige pludselig betale skat af 100.000 kr?

Nej. Selskabet beskattes af sit eget overskud med 25% ligesom ApS og A/S selskaber. Fra selskabet må du gerne låne din mor penge til at financiere eksempelvis en ny bil. Principielt må du også gerne låne penge til dig selv, Men som Torklild siger: Man ved aldrig hvad Skat kan finde på. De kunne eksempelvis kalde et sådant lån maskeret udbytte.

Jeg fører en del principielle skattesager. Selv om jeg vinder en del af disse må jeg indrømme, at det er dybt deprimerende at arbejde med visse folk i Skat. Kyndige skattefolk er dog ofte søde og rare og meget hjælpsomme, men andre "visse folk"  er meget vanskelige og fortolker skattelove "som Fanden læser bibelen". Skatteministeren nægter som regel at læse og kommentere absurde kendelser og har sat sådanne afvisninger i system.

Bendtsen:

ser frem til at blive lidt klogere ;)

Det er egentlig bare hidtil ukendt viden som under stor modstand og megen postyr alligevel breder sig ret hurtigt.

Som du sikkert ved nåede stort alle for omkring 500 år siden frem til at jorden faktisk var rund på trods af en hårdnakket modstand mod denne erkendelse. Den skulle altså være flad sagde de "klogeste". DENGANG.

Med venlig hilsen

 Ejler Ottesen
 Prokurist
 VC, Forretningsudvikler, administrator,
 SW-designer, programmør, analytiker, skribent,
 pilot, roer, cyklist, budbringer og altmuligmand.

 Indehaver af
    1Base Group SMBA
    1Base Skattetransaktioner SMBA
    1Base Group Denmark med CVR #
    Ejler Ottesen DBA 1Base Group

 Kontakt:
    IP #   : +45-36-965921 IP telefon/telefonsvarer
    IP # US: +1-337-935-0211
    E-mail : eo@1base.com
    E-mail : ejler.ottesen@gmail.com (reserve)
    Skype  : ejlerottesen (VoIP og telefonsvarer)
    Bosted : Midlertidigt på Amager,

Hej Ejler

Tak for en uddybende forklaring, dog mangler jeg stadig en masse info - er der nogen officiel hjemmeside, hvor man kan læse mere i detaljer. Kan det virkelig være rigtigt at der ingen hage er ved denne selskabsform?

Det virker jo næsten for godt til at være sandt :)

MVH

Bendtsen

Bendtsen: Du har fat i den lange ende. I form af nogle gode og relevante spørgsmål om SMBA'et som rammer meget centralt:

Vejledningen fra E&S er også ganske god og rammer også plet, for prøv lige at læs hvad der egentlig står:

Afgrænsningen mellem virksomheder med begrænset ansvar efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder og aktie- og anpartsselskaber er ikke fastlagt ved lov. Vurderingen af, hvorvidt et selskab tilstrækkeligt adskiller sig fra et aktie- eller anpartsselskab, er en konkret vurdering, hvor blandt andet indgår deltagernes indbyrdes forhold.  Sagt med andre ord er det ikke entydigt hvornår der er tale om et SMBA eller en anden virksomhed. Eksempelvis et interessentskab og det er lige præcist den uklarhed som gør at mange advokater stejler overfor SMBA-selskaber.

I virksomheder, der skal registreres efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, er det imidlertid et særligt karakteristikum, at deltagerne indflydelse i selskabet skal være uafhængig af en evt. indskudt kapital. Hvad ligger der så lige i det. Betyder det alle deltagere skal have lige stemmerettigheder, herunder den passive stifter som man er nødt til at have med på banen hvis man som enkeltperson ønsker at etablere et SMBA.  

Et anmeldt selskab med begrænset ansvar vil således blive registreringsnægtet, hvis deltagernes stemmer på generalforsamlingen afhænger af indskuddet samt hvis fordeling af overskud sker på baggrund af deltagernes indskudte kapital.  Det samme igen. 

Stiftelse af et selskab med begrænset ansvar forudsætter mindst 2 deltagere, idet der ellers er tale om en enkeltmandsvirksomhed. De min. 2 deltagere skal være til stede såvel ved stiftelsen som under virksomhedens levetid. Og netop derfor er det ikke bare at gå ud og finde en person som kan stå som stifter. Denne er deltager i virksomheden. Dette er bare proforma siger man så. Den holder bare ikke hvis parterne bliver uvenner, og laver man aftaler hvoraf det fremgår at det er proforma og pågældende reelt ikke er stifter/deltager såfalder SMBA'et til jorden .

Skattekonsulenterne:

Vejledningen fra E&S er også ganske god og rammer også plet, for prøv lige at læs hvad der egentlig står:

Det er forkert. Bent blander citater fra vejledningen og egne meninger.

Skattekonsulenterne:

Afgrænsningen mellem virksomheder med begrænset ansvar efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder og aktie- og anpartsselskaber er ikke fastlagt ved lov.

Citatet fra vejledningen er korrekt.

Det er imidlertid et forkert og vildledende udsagn, da de 3 selskabsformer har hvert sit lovgrundlag.

Når registrering af selskab har fundet sted er sondringen klar.

Skattekonsulenterne:

I virksomheder, der skal registreres efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, er det imidlertid et særligt karakteristikum, at deltagerne indflydelse i selskabet skal være uafhængig af en evt. indskudt kapital.

Citatet er korrekt men er uden lovgrundlag eller lovhenvisninger fra EogS.

Uanset dette står der klart, at for EogS gælder dette indtil registrering har fundet sted.

Skattekonsulenterne:

Sagt med andre ord er det ikke entydigt hvornår der er tale om et SMBA eller en anden virksomhed. Eksempelvis et interessentskab og det er lige præcist den uklarhed som gør at mange advokater stejler overfor SMBA-selskaber.

Dette er Bent private mening og i klar modstrid med foranstående citater fra vejledningen. Amino`s advokater har ikke nævnt dette

Jeg skal opfordre Bent til at oplyse, om han overhovedet har læst disse advokaters artikel. Den koster jo bare KR 51.

Skattekonsulenterne:

I virksomheder, der skal registreres efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, er det imidlertid et særligt karakteristikum, at deltagerne indflydelse i selskabet skal være uafhængig af en evt. indskudt kapital.

Citatet er korrekt. Det er imidlertid uden lovgrundlag og lovreferencer. EogS siger selv: "der skal" som omtaler deres vurdering før registrering.

Skattekonsulenterne:

Et anmeldt selskab med begrænset ansvar vil således blive registreringsnægtet, hvis deltagernes stemmer på generalforsamlingen afhænger af indskuddet samt hvis fordeling af overskud sker på baggrund af deltagernes indskudte kapital.

Citatet er korrekt.

Det er også om før registrering.

I praksis glider registrering igennem uden besvær, da udsagnet er irrelevant for det fleste små selskaber. Der SKAL ikke være en generalforsamling. Aftaler om fordeling af overskud og udbytte kan holdes helt ude af vedtægterne.

De vedtægter, som vi laver er meget simple og kun på ca. 1 1/2 side med megen uskreven plads.

Skattekonsulenterne:

Det samme igen. 

Det er jo ikke noget argument for noget.

Skattekonsulenterne:

Stiftelse af et selskab med begrænset ansvar forudsætter mindst 2 deltagere, idet der ellers er tale om en enkeltmandsvirksomhed. De min. 2 deltagere skal være til stede såvel ved stiftelsen som under virksomhedens levetid.

Citat er korrekt. Det er irriterende men er uden praktisk betydning.

Skattekonsulenterne:

Og netop derfor er det ikke bare at gå ud og finde en person som kan stå som stifter. Denne er deltager i virksomheden. Dette er bare proforma siger man så. Den holder bare ikke hvis parterne bliver uvenner, og laver man aftaler hvoraf det fremgår at det er proforma og pågældende reelt ikke er stifter/deltager såfalder SMBA'et til jorden .

Dette er Bent`s private meninger og står for en overordentlig negativ fortolkning.

Amino`s advokater skriver, at formen er ideel (så vidt jeg husker) fremfor et I/S.

Det samme gælder klart for mand/kone virksomhed, hvor en ægtefælle jo som oftest er en 50/50% partner i alle forhold.

Man kan ved stiftelse tildele een person suveræn prokura til at bestemme alt.

Der er total aftalefrihed for SMBA-selskaber.

---------------------------------------

Andre kommentarer:

Bent har selv erkendt, at SMBA-selskaber i modsætning til ApS selskaber simplificerer afregninger til arbejdende deltagere, idet man højst behøver een afregning een gang om året.

Tryg i Danmark s.m.b.a (nu under nyt navn) med 16.000.000.000 KR  i egenkapital påstår trods navnet, at det er en forening. Selskabet opfylder desuden ikke lovkrav om, at SMBA-selskaber skal være for profit og har alligevel eksisteret siden 1995.

Bare det, at man har begrænset ansvar, 25% selskabsbeskatning og slet ikke skal levere årsrapport med revisionspligt før en omsætning på 12 MKR nås er afgørende fordele. Man må gerne frivilligt lave revision, når der er behov herfor.

Det gode ved Bent`s indlæg er, at vi får afprøvet alle eventualiteter og alle aspekter.

Da Bent nu alligevel (måske) overvejer et SMBA for ham selv skal jeg opfordre ham til selv at stifte et sådant selskab, hvis han ellers kan finde ud af at gøre det.

Hans håndværker havde ingen problemer med etablering, og det er der mange andre, som heller ikke har.

De mange udbydere kan også finde ud af det.

Mange som har læst min artikel, deltaget i et af mine seminarer eller set en videooptagelse heraf kan også finde ud af det.

Hvis man gør det selv er det helt gratis bortset fra tiden hertil. Det er gratis hos EogS. Men ikke for skatteyderne, som betaler for denne service.

At nogle bundter SMBA-stiftelse med andre service ydelser til meget høje priser er ikke i sig selv noget argument mod SMBA-selskaber.

Jeg HAR opfordret Bent, Peter, Jacob og andre til et uformelt gå-hjem møde for Aminoer på Cafe Pegasus nær Istedgade. De serverer en række særdeles gode ølsorter for KUN KR 50 per halve liter. Denne opfordring gentages herved. Se smba.dk om seminarer.

Måske kunne vi derved komme videre og assistere de mindre virksomheder med deres store udækkede behov ved konstruktivt samarbejde.

For profit, selvfølgelig.