Pjedsted diskuterer ytringsfrihed

Thomas Rosenstand:

Amino er er privatejet sted på nettet, ligesom mit hus er et privatejet sted i Florida.

Hvis du kom til mit hus og ville prædike f.eks. religion, ville du få besked på at undlade det, da den slags ikke er tilladt i mit hus. Hvis du så alligevel prædikede videre, ville jeg korporligt smide dig ud. Udenfor min matrikel ville du frit kunne prædike videre - og din ret til det vil jeg gå i krig for at forsvare.

Du har helt misforstået, hvad ytringsfrihed og lov om samme dækker. Loven kræver ikke, at et sted som Amino skal facilitere din ytringsfrihed.

Hvorfor finder du ikke bare et andet sted til de formål end lige Amino? Vi andre har det såmænd fint nok her.

Og du tror ikke at loven gælder i dit hus... Du aner ikke hvad du taler om! Og hvis du tror at du er hævet over loven, så får du dig noget af en lærestreg.

PJEDSTED:

Det er ikke straffeloven du skal kigge i. Du skal kigge i de borgerlige rettigheder, Grundloven samt "loven om censur". 

Hvem tror du der afgører hvad der er krænkende og hvad der er injurier? - Ikke Amino. !

Europæisk menneskeret § 10beskriver at enhver har ret til at ytre sig kritisk på ethvert medie. Den er også grundlaget for at  man mange andres steder må forholde sig kritisk. Et kritisk indlæg er ikke strafbart!  Der findes i DK kun meget få sider hvor censur er lovligt, og her er man faktisk også i tvivl om det er lovligt at censurere. Censur af kritiske indlæg har ikke noget med ordensregler at gøre som mange tror.

Hvad med at komme med de relevante paragraffer, så vi ikke behøver at diskutere det her? Jeg er stensikker på at du tager fejl, og du kan kun overbevise mig ved at komme med facts, og ikke løse påstande.

PJEDSTED:

Og du tror ikke at loven gælder i dit hus... Du aner ikke hvad du taler om! Og hvis du tror at du er hævet over loven, så får du dig noget af en lærestreg.

Så du mener altså i fuldt alvor, at det ikke er mig tilladt at bestemme, hvad der må tales om i mit hus. OK Pjedsted - jeg tog fejl af dig. Jeg havde dig egentlig placeret som begavet men fejlinformeret. Det er min fejl, at jeg bedømte forkert.

Jeg er ikke hævet over loven - tværtimod. Jeg vil ønske dig fortsat god diskussion her. Jeg er nok mest tilbøjelig til at undlade at deltage i den, ligesom jeg heller ikke deltager i diskussioner, hvor jeg skal overbevise nogen om, at jorden er rund.

Jacob Rohde:

PJEDSTED:

Det er ikke straffeloven du skal kigge i. Du skal kigge i de borgerlige rettigheder, Grundloven samt "loven om censur". 

Hvem tror du der afgører hvad der er krænkende og hvad der er injurier? - Ikke Amino. !

Europæisk menneskeret § 10beskriver at enhver har ret til at ytre sig kritisk på ethvert medie. Den er også grundlaget for at  man mange andres steder må forholde sig kritisk. Et kritisk indlæg er ikke strafbart!  Der findes i DK kun meget få sider hvor censur er lovligt, og her er man faktisk også i tvivl om det er lovligt at censurere. Censur af kritiske indlæg har ikke noget med ordensregler at gøre som mange tror.

Det giver ingen mening.

 

Din ret til ytringsfrihed betyder ikke at du har ret til at få optaget alle dine læserbreve i aviserne, den betyder heller ikke at du har krav på at blive hørt på TV2 News, ej heller at du har ret til at skrive hvad du end vil på diverse sites (uden at det slettes). Amino bestemmer suverænt om vi vil have dine indlæg liggende. Du kan så bruge din ytringsfrihed til at starte dit eget site, avis, medie osv.

Det er lige på kornet - jeg er rystet over at et voksent menneske tror at man altid kan komme til orde alle steder, og hvis ikke et privatejet site, avis, TV-station eller andet medie vil optage ens ting, så er det censur.

Thomas Rosenstand:

PJEDSTED:

Og du tror ikke at loven gælder i dit hus... Du aner ikke hvad du taler om! Og hvis du tror at du er hævet over loven, så får du dig noget af en lærestreg.

Så du mener altså i fuldt alvor, at det ikke er mig tilladt at bestemme, hvad der må tales om i mit hus. OK Pjedsted - jeg tog fejl af dig. Jeg havde dig egentlig placeret som begavet men fejlinformeret. Det er min fejl, at jeg bedømte forkert.

Jeg er ikke hævet over loven - tværtimod. Jeg vil ønske dig fortsat god diskussion her. Jeg er nok mest tilbøjelig til at undlade at deltage i den, ligesom jeg heller ikke deltager i diskussioner, hvor jeg skal overbevise nogen om, at jorden er rund.

Det bekymrer mig ikke. Du bestemmer 100% selv hvad du vil tale om, men det er under ansvar som det hedder i loven. og det er det det hele handler om. Og det betyder så at du faktisk ikke selv bestemmer hvad du taler om i dit hus. Uvidenhed og dumhed er ingen undskyldning Thomas.

PJEDSTED:

Det bekymrer mig ikke. Du bestemmer 100% selv hvad du vil tale om, men det er under ansvar som det hedder i loven. og det er det det hele handler om. Og det betyder så at du faktisk ikke selv bestemmer hvad du taler om i dit hus. Uvidenhed og dumhed er ingen undskyldning Thomas.

Det er da helt korrekt, at Thomas ikke kan bestemme, hvad du siger i hans hus - til gengæld står det ham frit for at bede dig forlade huset øjeblikkeligt, hvis han ikke bryder sig om, hvad han hører.

Og hvis du har lagt en kopi af Vagttårnet derinde, må Thomas også gerne smide det ud...

PJEDSTED:

Uvidenhed og dumhed er ingen undskyldning Thomas.

Enig! Du er ikke undskyldt - men du er forklaret. Jeg håber, du en dag får en god forklaring fra et juridisk kompetent og tålmodigt menneske. Hav det nu godt alligevel.