Da jeg var i din situation stod valget mellem Canon EOS 550D og Sony a33.
Jeg valgte Sony a33 da det har autofokus på video, og jeg forventer at bruge mit i privat regi til video også. Begge kameraer tager så gode billeder, at det for de fleste mennesker ganske sikkert er fotografen og ikke kameraet der sætte begrænsningerne.
Jeg tror du bliver glad for kameraet uanset hvilket af de to du vælger, og jeg kan meget varmt anbefale Sony a33, der tager nydelige indendørs billeder uden blitz og er ekstremt nemt at bruge.
Kig evt. også på Samsung NX-5, som jeg mener kan fåes ned til ca. 2000 kr. i øjeblikket. Det er ikke spejlrefleks, men et rigtig glimrende kamera som har kostet ca. 4000 kr. førhen. Så bør der være plads til et bedre objektiv i budgettet til gengæld :).
Har faktisk selv haft held på både dba.dk og på fotoforumet phosee. Fordelen ved dba frem for et fora er, at folk ikke har helt lige så meget tjek på, hvad brugtværdien af deres udstyr er
En 50mm 1.8 er et rigtigt godt objektiv både til Nikon og Canon, men det er bestemt ikke vidvinkel, når den ryger på et kamera med cropfaktor, så den er skidt til indendørs oversigtsbilleder. Den er fin til nærbilleder af ting og portrætter. Ellers ville jeg anbefale Tokinas 11-18mm 2.8, men så ryger du nok lidt over budget.
På Phosee er der en, der har sat Nikon D80 til salg for 1800kr uden objektiv. Det er umiddelbart en god handel, hvis udstyret er i orden
Jeg har købt mine seneste kameraer brugt på ebay.co.uk, der har jeg kunne få nogle priser der var under den blå avis, og med bedre/mere tilbehør. Ofte kan man finde fotografer der sælger ud af deres back up kameraer, og man får så en stak batterier eller et bedre objektiv med i handlen.
Jeg har selv købt et Nikon D80, og købte så et 35 mm objektiv med 1.8 i blænde, hvilket faktisk muliggøre ok billeder indendøre uden blitz, men hvor der dog er iso støj på billedet i nogle situationer når man ser godt efter. Vil du undgå dette skal du nok op i en D90 eller D300, eller udvide budgettet så der er til et D700 som er helt suverænt til fotografering i svagere lys ifølge de førstegangsoplevelser jeg har hørt fra folk som har fået leget lidt med det nye D700.
D90'eren ligger ca på linie med Canon 550 D'ere når det kommer til evne til at fotografere i svagt lys ud fra hvad jeg kan se af test på nettet.
Jeg stod i samme situation som dig på et tidspunkt, men valgte for en gangs skyld at følge mit hjerte og ofre det der skulle til, selvom det var lidt over mit budget.
mit valg faldt på et Nikon D90 og det er bare et fedt kamera efter min mening.
Jeg gik ned i fotoforretningen og prøvede de forskellige imellem mine egne hænder, og der var ingen tvivl, har du først haft noget "lækkert" udstyr imellem hænderne så er der kun én vej.
Husk du kan sagtens forhande NET priser i den lokale foto forrretning, de er meget "fleksible"
Mit råd, gå ned og prøv det, og derefter følg dit hjerte, det bliver du gladest for i længden!
Nedenstående kommentarer er med udgangspunkt i, at din primære anvendelse er til indendørs fotografering, og at du kan gå på kompromis andre steder for at hæve kvaliteten af disse billeder. Jeg går ligeledes udfra, at dine billeder primært er til Web-brug og til mindre tryksager (ikke plakater).
I det tilfælde er kameraet mindre vigtigt, sålænge du vælger et kamera med mindst APS-C sensor - f.eks. alle almindelige spejlreflekskameraer. Nøgle-parameteren er stor "dynamic range". Med hensyn til linse rækker en 18-55mm standard-linse til langt de fleste opgaver. I en anden tråd skrev jeg, at disse linser var noget crap....jeg havde bare ikke lige opdaget, at der var kommet opdaterede og bedre versioner, så den kommentar er ikke gyldig i dag :-)
Jeg er ret sikker på, at du vil få langt mere kvalitet for pengene ved at gå en kamera-klasse ned (Canon 1000D og Nikon D3100) og i stedet bruge penge på et ordentligt stativ med et ordentligt stativ-hovede. Jeg vil anbefale et Manfrotto (055XPROB stativ med 804RC2 hoved), som en anden Amino, Rune Espersen, har lavet et review af, se: http://pikafoto.dk/?p=223. Prisen er 1500 incl. moms. I starten kan et stativ virke som en total kreativitetsstopper, men efterhånden opdager man, at det nedsætter ens arbejdshastighed, så man rent faktisk begynder at komponere billederne på bedste kreative vis i stedet for bare at skyde løs.
Billederne skal tages på lille blænde og lang lukkertid - derfor stativ for at få den bedste skarphed. Derudover er der en hel masse teknik og viden for at få virkelig gode billeder. Du vil ikke få professionelt udseende billeder, hvis du vælger en 1.8-blænde, da dybdeskarpheden er for lille (prøv at google "Depth of field" eller DOF).
Denne type fotografering hedder "architechtural photography". Prøv at søge på youtube - så kommer der en hel masse instruktionsvideoer op.
Mange hilsner,
Carsten
PS. noget af dette indlæg blev skrevet i går aftes, inden de andre inlæg kom på, så måske rammer det ikke helt plet.
Carsten rammer det ret godt her. Alt den snak om et 1.8 objektiv er jo ikke relevant til den type billeder du skal skyde, når du tager et billede på blænde 1.8 så er der næsten ikke noget der er skarpt - det egner sig slet ikke til indretnings billeder.
Et godt stativ, et spejlrefleks kamera der skyder i raw og et 18-55mm objektiv, så er du godt igang.
Tak for dine fine kommentarer og gode råd. Jeg vil helt sikkert købe et stativ med det samme og har allerede kigget på det du anbefaler. Kan dog læse, at det ikke er sikkert at gå rundt med stativet, mens kameraet er sat på. Dette ville være en kæmpe fordel for mig, hvis det kunne, da jeg ofte går rundt og tager mange billeder i forbindelse med mine indretningsopgaver.
Det er måske aldrig en god idé at gå rundt med sit stativ, mens kameraet sidder på????
Har lige luret på det Nikon du nævnte. Helt sikkert lækkert. Kan ikke rigtig gennemskue fordele og ulemper ved det og Canon???? Kan godt se det kan en hel masse, men måske er det for meget til mine evner....endnu.
Hvad mener du det kan, som noget helt ekstra ordinært?
Bliv gratis medlem
Opret bruger