Fattigdom findes i Danmark.

Rune Gjersvik:

Ifølge denne debat, og den linkede artikel på AMINO BUZZ: Der findes ikke fattige danskere, så er der nogle der ikke mener at fattigdom findes i Danmark.

Fattigdom er et vidt begreb, og bør ikke udelukkende defineres udfra hvor mange penge, eller udfra hvilke goder man har, eller ikke har.

Indenfor videnskaben er fattigdom delt i to begreber. Der er absolut fattigdom, og der er relativ fattigdom.

Absolut fattigdom er betegnelsen for dem der mangler de basale nødvendigheder såsom vand, mad, beklædning og ly for vind og vejr.

Relativ fattigdom er betegnelsen for dem der ikke nødvendigvis mangler de basale og fundamentale behov beskrevet som absolut fattigdom, hvor i mod relativ fattigdom er mangel på sociale behov, som f.eks. aktiviteter, uddannelse, transport, social status, menneskelig overskud, m.m.

Vi, politikere og almindelige dødelige, har en tendens til at skære ordet fattigdom over en kam, når vi debatterer, men fattigdom har mere end et niveau, og det hele er ikke så sort/hvid som det opstilles af en del.

Jeg har boet i Brasilien og set fattigdom og elendighed, og der var meget absolut fattigdom. Den aboslutte fattigdom findes ikke i samme grad i Danmark, men der er undtagelser, de findes virkelig, omend i mindre grad, men de findes, de er der, og de har de brug for hjælp.

Der findes fattigdom i Danmark, og den er mere indenfor den relative fattigdom. Det er korrekt at der findes nogle familier, enkelt personer, der har husly, en seng at sove i osv. men derfor kan de godt mangle de færdigheder, der gør at de kan begå sig socialt og arbejdsmæssigt i den kultur vi har her i Danmark. Det kan være pga. manglende intelligens, pga. fysiske eller psykiske sygdomme, som arbejdsrelateret stress, ludomani, alkoholisme, misbrug, overgreb, vold, m.m. Det er helt forkert at sige, at alle som er mindre bemidlet, selv er uden om det, hvilket nogle tydeligvis tænker.

Det er nemt at sige til et menneske der er belastet af sine omgivelser, som f.eks. den sociale arv, belastet af misbrug, overgreb, alkoholiske forældre, at de bare skal tage sig sammen, og få sig et arbejde.

Visse mennesker er tynget så voldsomt af omgivelser de ikke selv er herre over, eller har ønsket. De har mangel på selvtillid/selvværd, og magter ikke på samme måde at fungere på normal vis, som flertallet.

Der er en kedelig tendens i debatten at tale i sensationelle overskrifter, og dermed lyde som levebrødspolitikere, og her er et eksempel, citat: "At være fattig i Danmark, betyder at man kun har 1 bil, 2 fjernsyn, en lejlighed og mad 3 gange om dagen.", citat slut. Det er at skære alle over en kam, og udelukkende med fokus på absolut fattigdom, men så enkel er virkeligheden ikke.

En anden ting der har været oppe og vende er at man bare kan få udbetalt i kontanthjælp. Det er ikke alle der har forstand på, eller overskud til at søge kontanthælp. Det er heller ikke alle der magter at indse, at de har behov for andres hjælp, for at kunne komme videre i livet. For nogle står det i stampe, f.eks. pga. stolthed, eller andre af førnævnte sociale belastninger.

Det er heller ikke alle der magter at leve op til betingelserne for at kunne få den kontante ydelse hver mdr. Det kan skyldes manglende selvdiciplin, når man ikke møder op til aktiveringerne. Det kan skyldes at man ikke formår at administrere sine penge, og dermed stifter gæld, der løber løbsk. Glem ikke at der osse findes mennesker, der nærmest er talblinde, og udfra det må gå fra hus og hjem.

I har en kedelig tendens til både at se det hele meget firkanet, sort/hvid, og som om at der kun findes en form for fattigdom, og at den udelukkende er baseret på værdier man kan tage og føle på. Men sådan er det ikke bare lige.

Det kan godt være at absolut fattige Claudio, og hans familie i Brasilien mangler mad, (og det er heller ikke i orden), men derfor kan relativt fattige danske Emma og hendes familie, godt ha´ et elendigt liv, sammenlignet med deres omgivelser.

Selvom man materielt/økonomisk set er rig, kan man godt være socialt belastet og dermed relativ fattig. Som W.C. Fields engang sagde, citat: "A rich man is nothing but a poor man with money", citat slut.

For nylig fik jeg at vide, at en god ven er ved at starte et frivilligt projekt, der går ud på at hjælpe fattige med at komme ud af fattigdom, og der vil jeg hellere end gerne give en hjælpende hånd.

Mvh. Rune Gjersvik.

Fuldt enig der psykiske fattigdog 

men nu var den anden  debat jo om fattig og penge og ikke omkring det andet emme , der er jo folk der er psykiske syge ustabil i samfundet 

det artiklen tager udgangs punkt der er ikke den økonomiske fattigdom , hvad vi ikke kan vide om han også mener der er også en psykiske fattigdom , da artiklen ikke omhandler dette emme kan vi ikke kender artikler skrivers mening til det andet punkt.

Dog ser jeg nogle der begynder at køre fokus over på andre ting end artiklen omhandler end den økonomiske fattigdom .

Selvfølgelige kommer der konflikter da flere er enig med det den skriver er psyskiske fattig alene og andre problemer som ikke har noget at gøre med man mangler en bolig.

jeg synes det er ærligt at være enig om noget en anden tror man er uenig om , når hovedgrunden mange nok ikke forstod nogle dem der begyndte at snakke om en anden fattigdom 

Man kan så mange mener man er uenig med en man er enig med dette kan man få en lang debat tråd over hvordan det kan lade sig gøre 

jeg har og andre har sikkert lært , det er svært at debattere vis man går videre end det der er grund emmet .

Boysen:

Sådan Rune, klart det bedste indlæg jeg har læst i den tid jeg har fulgt med på amino.dk!

Du rammer sømmet direkte på hoved, det er jo fantastisk læsning! 

Her hjemme lever vi på en løn, da min kone er syg og pga forsørgerpligt, får hun ingen kontant hjælp. Vi har ingen bil, intet hus, ingen penge... vi ryger og drikker ikke pengene på og vi skylder stadig det samme som da jeg for 5 år siden, blev ramt af en arbejdsskade. Så drømmen om iværksætteri og meget andet, er udsat ... nu og her handler det om at få mad på bordet.  

Så for os de "svage", er generaliseringer smertefulde, og det gør ondt at hører mennesker som forventer andet af, komme med disse udsagn. Javel kom og spark mig eller min kone i røven, men situationen er at hun ganske enkelt ikke kan passe et arbejde pga hendes sygdom... hun passer ikke ind i kommunens bokse og derfor må vi leve af min løn. 

Nu tager jeg mig et job mere, så skulle vi være dækket godt ind. Den "relative fattigdom", som vi passer ind under, forsvinder dig ikke sammen med de ekstra penge jeg kommer til at tjene, der skal en del mere til.

klart enig med der psykiske   svage i Danmark , jeg kunne godt håbe at når vi linker til artiklen holder vi fokus på den økonomiske fattigdom for vis du for der er intet skrevet om det i artiklen den omhandler et emme , jeg gider ikke , ligge min fantasi ud hvad han mener om den psysiske fattigdog 

Der var en del i var enig om det i skriver men der var flere der selvfølgelige holdet 100% fokus hvad artiklen omhandler og andre gik videre hvad der stod i artiklen altså over i et anden fattigdom som den psykiske 

lad dog en lærrig tråd jeg kan se , man kan se hvor let man kan enig og enig , med den anden tror uenig , dette er grunden nogle holdt fokus det artiklen den økonomiske fattigdom andre gik videre hvad artiklen omhandler , men udvider emmet burde man starte en ny debat tråd ellers bliver man forvirret ,jeg blev i hvert fald , jeg forstod meget at jeg var enig med dem , men jeg holdet fokus kun på artiklen 

Den relative fattigdomsgrænse kan selvfølgelig bruges til noget, Men hvor meget skal de fattigste have for ikke at føle sig fattige? Det ville jo være fint hvis alle som minimum har en indtægt=gennemsnittet, det er desværre bare matematisk umuligt, medmindre vi alle får præcis den samme indtægt, og det har været prøvet før uden den store succes.
Det er efter min mening en uheldig tankegang hvis folk som tjener flere penge skal bebrejdes at de gør det, udelukkende fordi der er andre som ikke gør det. Forestil jer at man gav de fattigste i Danmark en 4-doblet levestand, men samtidig også gav det til alle andre i Danmark. Så ville debatten være præcis det samme: der er for mange relativt fattige i Danmark.
Den velstand som vi(stadig) har i Danmark er altså meget afhængig af iværksættere som kan skabe arbejdspladser. De fleste iværksættere risikerer alt, og mange mister det, for drømmen om at skabe noget. Hvis der så ikke skulle være en gulerod, en mulighed for at tjene penge når det lykkes, så mister samfundet dynamikken og på langt sigt sin velstand.
Jeg under alle det godt, også mange penge og velstand, men som skrevet så er det desværre et utopisk samfund hvor alle har den samme høje levestandard.

vh
Finn

Finn Petersen:

Den relative fattigdomsgrænse kan selvfølgelig bruges til noget, Men hvor meget skal de fattigste have for ikke at føle sig fattige?

Man føler sig rigere, når man selv kan gøre noget ved sine problemer. Derfor skal folk i fattigdom have mere hjælp til selvhjælp! 

Det har altid været forkert at se dette spørgsmål som et sort/hvidt spørgsmål om flere eller færre penge til den enkelte. Det handler om at man hjælper den enkelte der hvor vedkommende har en stopklods. 

I de fleste tilfælde handler dette om bedre uddannelse. Om det så er at lære dem at have mere styr på deres egen økonomi, lære dem at starte egen forretning, give dem mulighed for at tage en ny uddannelse hvor der er ledige jobs... osv.

Hvis vi vil gøre Danmark bedre, så handler det om at vi selv bliver bedre til ikke altid at putte tingene i store kasser. Verden er ikke så sort/hvid. De fleste iværksættere har ikke lyst til at blive puttet i en stor boks, og på samme måde synes jeg ikke vi skal putte andre i bokse, men hjælpe dem videre derfra hvor de står i stedet for. 

Husk når tolker en tekst , når man går op i danske  på A  , jo sådan set alle niveauer , men du dumper , vis ikke du begunde dine tolkninger , dette skal man finde i andet baggrunds materiel , da denne del om psykiske fattigdom ikke stod om i artiklen

Der er snakket en del om den anden del af fattigdom af den som startet tråden psykiske er du alene  , jo findes hjemløse med problemer med vi kan ikke jo spærre dem inden  for der ikke findes økonomiske fattigdom da det er om emmet , jeg vil mene hold fokus på artiklen det er om økonomiske fattigdom 

perspektivering videre du har en ekstra viden om artiklen skrivere , denne relaterende du op til teksten og laver en analyse hvad han mener , vis der ikke står den mening i artiklen overtolket og vis du skriver i artiklen næste dag udgiver og siger denne person mener dette må har du begået injurie , da dette fakta i ikke stod i artiklen .

Derved gik vi ind stor glidebane hvor jeg tror mere nogle gik videre end der stod i artiklen og men dette er jo bare gæt om for jeg kan sådan set ikke vide om de overhovedet har læste artiklen vi debattere over ,

hvad vis de nu har en viden om denne person må de gerne linke videre, andre artikler eller andet baggrunds materiel der underbygger , der begrunde mener dette , er en videre perspektivering og må bruger sin masse sammenligning materiel til at begrunde det man mener om denne person .

Ud på nettet finde alt muligt der begrunder vi også skulle videre tolke artiklen og i har gjort det korrekt om hans mening .

Det der er sket er nok bare lidt for meget videre tolkning , 99,99% er sikkert enig at der findes en psykiske fattigdom , derved uenig opstod i den at nogle gik efter totalt efter artiklen andre gik videre i deres tolkning og de har en anden viden om denne person kunne dog være rart at få en viden , derved videre formidler de en viden , der vi alle bliver klogere iværksættere 

lige nu er jeg ikke blevet klogere af jeres indlæg , dog min umildbart gæt at det er en videre tolkning, hvor der ikke er det baggrunds stof der underbygger han mener der ikke er den anden fattigdom i Danmark  

Dette underbygger måske,   , da jeg ikke ved om i har en viden ekstra om denne person , at man skal simpelthen , kun skal tolke videre, vis man har noget der kan underbygge dette du siger.

Kaere Finn Petersen

Jeg laeste om din artikkel om fattigdom.

Jeg er udenlands dansker og er nok ikke fattig naar man sammenligner med "fattige som skal hjaelpes".

Jeg har vaeret selvstaendig i 40 aar og arbejdet maalrettet og haardt mod mit maal. Jeg skriver, fordi din artikkel ogsaa fokuserer paa kreativitet og uddannelse.

Ok; Nu naermer jeg mig pensions alderen, og for nogle aar siden solgte jeg min virksomhed og investerede kapitalen, som var min pensions opsparing for min hustru og jeg, i to forskellige bankaktier.

En i udlandet og en i Dk.

Begge banker gik konkurs og vi mistede 40 aars opsparing.

Jeg havde arbejdet mig frem til en anderledes "pensionsalder", nu er det historie, og slut.... og dog.

Jeg kan en masse, jeg er kreativ og vil gerne skabe noget mere i livet. Men jeg foler mig "staegget" og ikke i form efter det som er sket os.

Jeg vil da denne vej, gerne, i kontakt med folk som har en ide til nye ting, nye internationale tiltag, hvor jeg kunne bidrage eller vaere med. Handel, import / export, design, ja, hvad somhelst, men kvalitet og aerlighed og aabenhed er nok et most for mig.

Hilsen, og tak for debatten.

Udenlandsdansker

@Michael Christiansen.

Jeg fremhæver relativ fattigdom, fordi at den nemt kan resultere i absolut fattigdom. Der er en sammenhæng mellem de to typer af fattigdom, og hvis man udelukkende diskuterer absolut fattigdom, uden at komme ind på relativ fattigdom, er det ligesom at diskutere Yin uden at komme ind på Yang, hvilket giver manglende overblik, og balance i forståelsen af fattigdoms begrebet.

Flere i debatten har diskuteret absolut fattigdom, andre har diskuteret relativ fattigdom, og det har b.la. resulteret i misforståelser. Det er osse tydeligt at flere ikke har forstået at begrebet fattigdom har flere sider.

Mvh. Rune.