Kørsel i privatbil for nystartet IVS - hvordan bogføres det?

Tja, når man spørger Skat på den måde, så skal man ikke forvente et brugbart svar, snarere tværtimod.

Statsskattelovens §6 a giver hjemmel.

Benzin, parkering, broafgifter m.v., iøvrigt sidestillet med leje af bil af trediemand.

Eks. start turen med fuld tank benzin, og når turen er overstået, så tankes igen og der noteres på bilaget, at benzinen vedrørert den aktuelle tur med angivelse af kilometre, kunde m.v.

Tonny

Statsskatteloven pgf 6a giver vel hjemmel til fradrag ifb sikring af indkomsten mv. Hvilket vel netop er problemet når du har som her ikke har tale om at der foreligger et konkret ansættelsesforhold? Jeg ville føle mig meget lidt sikker på at bruge den begrundelse.
Sekundært så mener jeg konkret ligningslovens pgf. 9, stk 4 undtager refusion af sådanne udgifter fra skattefrihed.

Se i øvrigt JV 3.1.5: "Godtgørelse for en lønmodtagers/hvervtagers kørsel i egen bil eller på egen motorcykel i arbejdsgiverens eller hvervgiverens tjeneste kan ikke ydes som udlæg efter regning. Se LL § 9, stk. 4, og § 9 B, stk. 4."

Cef:

Statsskatteloven pgf 6a giver vel hjemmel til fradrag ifb sikring af indkomsten mv. Hvilket vel netop er problemet når du har som her ikke har tale om at der foreligger et konkret ansættelsesforhold? Jeg ville føle mig meget lidt sikker på at bruge den begrundelse.
Sekundært så mener jeg konkret ligningslovens pgf. 9, stk 4 undtager refusion af sådanne udgifter fra skattefrihed.

Se i øvrigt JV 3.1.5: "Godtgørelse for en lønmodtagers/hvervtagers kørsel i egen bil eller på egen motorcykel i arbejdsgiverens eller hvervgiverens tjeneste kan ikke ydes som udlæg efter regning. Se LL § 9, stk. 4, og § 9 B, stk. 4."

Vi bliver næppe uenige, men en afvisning af et fradrag for udlæg er ikke helt korrekt.

Den juridiske vejledning http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1976772&vId=210252 uddyber begrebet "Udlæg efter regning".

Godtgørelser jvf. Ligningslovens § 9 er ikke aktuel i dette tifælde, da dette tidligere i indlægget er beskrevet og ikke en mulighed grundet manglende sideløbende lønindkomst.

Derved er vi tilbage ved at få refunderet dokumenterede udlæg for virksomheden.

Den ovenfor nævnte vejledning C.A.3.1.5, se link indledes sådan:

Beløb, som en lønmodtager får til dækning af udgifter, han eller hun har haft ved at lægge ud for sin arbejdsgiver, er ikke skattepligtige.

Det samme gælder, når en hvervgiver dækker udgifter, som en hvervtager har lagt ud for hvervgiveren. Ved hvervgiver forstås her bestyrelser, udvalg, kommissioner, råd og lignende og ved hvervtager forstås deres medlemmer eller medhjælpere.

Hvervgiver (interessant i denne sammenhæg) kan denne sidestilles med ejeren/ejerne af et selskab?

Lidt senere i vejledningen fremgår så følgende:

Når fx en arbejdsgiver har refunderet en lønmodtagers udgifter efter regning, kan disse udgifter ikke også trækkes fra ved lønmodtagerens indkomstopgørelse. Derimod vil arbejdsgiveren kunne fratrække udgifterne ved sin indkomstopgørelse som driftsomkostninger, jf. SL § 6, litra a. 

Her må det jvf. ovenstående også menes "Hvervgiver og hvervtager".

Tonny

Otil:

Det er en interessant dialog. Der er et nogle spørgsmål, der dukker op her hos mig:

1) Hvad er god dokumentation for afholdte omkostninger? Kan der mon kræves andet end en kørebog? Kvitteringer for betalt benzin duer jo sjældent i og med at bilen ofte også benyttes til private formål 

2) Er der nogen der kender en god webløsning man kan anvende som kørebog?

3) Hvis man ønsker at benytte ordningen med kørselsegodtgørelse er man nød til at ansætte sig selv. Hvad skal der til for at man kan sige at der er tale om et reelt ansættelsesforhold? En ansættelseskontrakt må være minimum, men hvad skal ellers være på plads? Kan der være nogen tidsmæssige deadlines for ansættelser, eller kan man pt. gøre det praktiske der skal til for at man kan tale om en ansættelse i 2014?

 

1) Gør med benzin som for en udlejningsbil - Fyld tanken ved start og genfyld ved ophør for den erhvervsmæssige tur. Parkering og broafgifter eks. efter bilag.

2) Kun som dokumentation for kørselen, ikke som grundlag for udbetaling. Der er direkte forbud mod udbetaling af godtgørelse som "Udlæg efter regning".

3) Godtgørelse og løn skal stå i rimeligt forhold til hinanden. D.v.s. normal månedsløn eks. samt kørsel jvf. kørebog i overensstemmelse med SKAT's angivelser for en kørebog. Godtgørelser er indberetningspligtige til SKAT på ligefod med andre lønninger og personalegoder.

Tonny

Yderst interessant og relevant tråd.

Og tak for en masse frugtbare svar og indlæg.

Kan der opstilles nogle generelle regler for, hvordan det kan administres. Hvis nu den pågældende bil eller biler ejes af selskabet ???

Og hvordan er det i et enkeltmandsfirma ??

jeg synes konklusionen er ret klar?

1

Benzin som direkte udgift dokumenteret f.eks med fuld tank inden man kører til kunder, og genpåfyldning af fuld tank - sammen med køre bog km og formål kan udbetales fra selskab til ejer som udlæg/omkostning - uanset ansættelseskontrakt eller løn - Andre udgifter end den direkte benzin er nok for vanskeligt dokumenterbare og vil for meget ligne skattefri kørselsgodtgørelse  - og kan formentlig glemmes.

2

Ansættelseskontrakt er ligegyldig i øvrigt, som det er for ejer men: Kravet er, at der udbetales en løn der ikke kan ses som erstatning for kørepenge efter statens takster - og der skal derfor være rimeligt forhold. Klart er: Ingen løn - ingen statens takster kørepenge

3

Der er en vis fordel for personlig virksomhed der har fradrag for kørsel efter kørebog og statens takster i personlig indkomst, modsat ejere af selskaber der skal ha en rimelig løn før statens takster kørepenge kan komme ind i billedet

vh John Hannover

Cef:

Som ovenfor hvad er det for en indkomst du vil sikre ved anvendelse af SL 6a?
Helt enig i driftsomkostninger er fradragsberettiget i selskabet, som enhver anden lønudgift. For ejeren foreligger der imidlertid ingen indkomst, at fradrage noget i (udover refusionen af benzin udlægget) qua manglende ansættelsesforhold (og hvis der var er vi jf. Ovenfor enige om dette ikke kan lade sig gøre).
I og med der er tale om to selvstændige skattesubjekter (i modsætning til ved enkeltmandsvirksomhed) kan jeg ikke se anvendelsen af SL 6a være relevant for ejeren.

Ahrr - Den holder jo ikke, denne argumentation.

Nu er det ikke kun at sikre - Korrekt: "er at erhverve, sikre og vedligeholde"...

Det andet giver jo ikke nogen mening, og er iøvrigt ikke korrekt.

Tonny