MLM's dårlige rygte

Hej Andreas.

Jeg har siden gymnasiet, som efterhånden er en del år siden, næret en stor skepsis overfor MLM, da jeg i denne periode blev forsøgt indlemmet i et MLM projekt, hvor motiverne nogenlunde var karakteristik med den genese opfattelse af MLM.

Jeg har løbende debatteret MLM og hvilke mekanismer hos medlemmerne, der gør at de drages af sådanne projekter og naturligvis selve substansen i MLM konstruktionerne. Men jeg har aldrig mødt en troværdig person som har fået noget ud af MLM.

Jeg er efterhånden kommet frem til par konklusioner, som naturligvis er ganske subjektive og helt for min egen regning og her bragt i en stærkt forenklet udgave:

Selve MLM metoden er fin, effektiv og ganske anvendelig som instrument. MLM basere sig på almindelige personers drøm om at blive selvstændig og måske endda opnå økonomisk frihed, eller bare lidt nyt luft i det daglige. Det er der jo ikke noget galt med. Men når vi taler om almindelige mennesker, som vi kunne kalde hr. og fru Danmark, så vil deres markedsføring naturligvis være begrænset til hvad der umiddelbart er indenfor deres rækkevidde. Dette er ensbetydende med at det er venner, familie og kollegaer, som er genstand for denne markedsføring.

Når vi er så tæt på vores relationer, så er der allerede skabt tillid til sælgeren og dermed også produktet, hvorimod i den normale salgssituation er vi meget mere skeptiske for eks. obskure postulater.
Det er klart at jo højere du sidder i netværket jo mere distanceret bliver du til tillidsforholdet og skifter således status fra at sælge produktet, til i stigende grad, at overbevise andre om, at de skal være en del af netværket, for derigennem at afsætte produkterne.

Derfor må man sige at MLM brødfødes af tillid i nederste led som bliver kapitaliseret til de højere led.  

Jeg ser derfor at der er implicit tre fare momenter i MLM strukturen.

1. Det er almindelige mennesker, med en drøm, der befinder sig i bunden af netværket som veksler tillid til kapital. Denne gruppe af mennesker er meget nemme at påvirke, gennem løfter om store gevinster, mirakel produkter osv.

2. Der er indbygget en naturligudvælgelse, således at det er bestemte typer af personer, der stræber efter et højere led og disse typer ofte er mere, skal vi sige kontante og ofte ej heller besidder fundmentale forretnings evner. Disse personer drives af og belønnes udelukkede på, hvor meget tillid, fra de underlæggende lag, de evner at veksles til kapital.

3. Selve produktet er essentielt for netværket, idet netværket har adgang til et allerede skabt tillidsforhold i det nederste lag, er det nemt at presse produkter, af meget tvivlsom kvalitet, med ofte åbenlyse og ikke dokumenterede egenskaber, ud igennem det nederste led.    

Til ovenstående findes der så alverdens mere eller mindre gennemskuelige varianter og grund ideen er den sammen.

Jeg vil derfor også mene at med det rigtige produkt, indstilling/koncept og en særdeles kritisk person udvælgelse og styring vil en MLM struktur kunne fungere. Tupperware er for mig et udmærket eksempel, dog uden at jeg kender det koncept helt til bunds, men støder da jævnligt på deres produkter, gemt i skabe hos, måske den lidt ældre generation. Jeg mener at Tupperwares produkt og brand er skabt ud fra et temmelig simpelt og gennemskueligt produkt, solgt igennem en slags MLM (jeg ved ikke helt om det forholder sig sådan, men har ofte hørt om et homeparty, om så ikke andet så før i tiden og nej jeg har ikke behov for at høre MLM’er argumenter mod,med eller for Tupperware, det er ikke pointen J ); nemlig opbevaringskasser af plast, uden postulater om disse plastkasser bestråler deres indhold med særlige energier eller besidder andre eksistentielle egenskaber som menneskeheden bare skal anvende for at overleve og dette stjerne produkt tilfældigvis kun kan købes via et MLM netværk.

Desværre forholder det sig sådan at det ofte er de forkerte personer, med de forkerte produkter og de forkerte hensigter der starter og befolker disse MLM netværk.

Jeg vil give Thorborg ret i at MLM er et stærkt instrument, men det er 99% tosser der er med i disse netværk. Jeg vil endda gå så langt at sige at der er nok 99,9% og det er brand ærgerligt, for der kunne virkelig skabes noget spændende og give endnu flere mulighed for at blive iværksættere – også på langt sigt.

At læse MLM gruppe indlæg her på Amino syntes ikke at give mig anledning til at skifte mening.

Men når det så er sagt, så er vi alle voksne mennesker og må betale de dyre lærerpenge der ofte er i at være med i et MLM netværk. Det eneste folk bare skal gøre op med sig selv, er om de har råd til at veksle tillid – mig bekendt kan man kunne gøre dette den ene vej.

Kunne du; Andreas, ikke oplyse hvad du sælger indenfor MLM eller er det en hemmelighed man først får at se når man har købet ideen om netværket? 

Min helt subjektive holdning og jeg lover aldrig at poste mere i MLM gruppen; så kære MLM’er der er ingen grund til at sable mig ned og jeg ønsker jer alt lykke med at erobrere verden:-)

Meget apropos så er der her en artikel om pyramidespil og MLM http://fpn.dk/penge/article1607161.ece

Der kommer åbenbart et indslag i TV2 Basta i aften.

Hilsen Jakob

Andreas Bruhn:

...

Fordelen for mig er at hvis ikke jeg dem der er under mig får succes og tjener penge, så tjener jeg heller ikke nogen penge. Jeg kunne forstå det hvis omsætningen byggede på at hverve nye representanter, men det er ikke nødvendigvis tilfældet. Jeg ved at omsætningen for det firma jeg arbejder med kommer 95 procent fra kundesalg....

Som jeg læser det, så tjener du ingen penge hvis dem under dig ikke tjener penge?

Samtidig siger du også at 95% af omsætningen kommer gennem kundesalg. Men for dit vedkommende må 0% komme igennem dit eget salg til kunder, det er dem under dig der reelt sælger varen. Så din indtjening er 100% på baggrund af andre, som du så muligvis har lært op. Så din omsætning bygger rent faktisk på at du har hvervet andre, måske ikke ved deres opstartsbetaling, men i hvert fald ved at det er dem som er ude og sælge "skidtet". Vil det så også sige at salget af varene ikke kan dække dit indkomstbehov? Så du er nødt til at hverve flere under dig, for at kunne få så høj omsætning at du kan leve af det? I giver fald må alle under dig jo reelt stå i samme situation, at de er nødt til at hverve flere under sig for at genere den omsætning som er nødvendig for at kunne leve af det. Hvis konceptet så er solgt på at man kan leve af det, og få en fed indtægt (ofte også med en illusion om begrænset indsats), så er det vel reelt pyramidespil og fup, da man ikke kan tjene det på eget salg men kun ved at få flere under sig til at sælge produkterne?

Nu har jeg læst denne debat, og for en gang skyld synes jeg, at tonen er okay. Jeg arbejder selv med Network Marketing, så jeg støder dagligt på modstand. Hvis vi skal gribe i egen barm, så er denne fordom og modstand blevet skabt, af den branche vi repræsenterer. Der har været alt for mange useriøste firmaer, som har lokket folk til med drømmen om hurtige penge.

I denne debat bruges ordet salg ofte. Jeg mener slet ikke, at Network Marketing er en salgsforretning, men mere en forretning med udveksling af ideer og informationer. Så vil nogen nok sige "jamen, er det ikke, hvad salg går ud på"? Det er det jo selvfølgelig! Så når jeg siger, at det ikke er en salgsforretning, så snakker jeg om den indstilling, som den enkelte networker har til sit produkt/forretning.

Mange tror at Network Marketing går ud på at lukke en handel. At man skal overbevise eller vride armen rundt på folk, lokke, overdrive, holde ting hemmeligt etc. Det er denne adfærd, som er med til at ødelægge branchens omdømme. Vi vil kunne løfte branchens omdømme, hvis vi var bedre til at lære folk, hvordan de skal bygge deres forretning på en hæderlig måde, uden at stille venner og familie i en ubekvem situation.

Når vi henvender os til folk, så skal det være på en professionel måde. Vi skal gøre det klart for folk, at vi ikke leder efter folk, som vi skal overbevise, og at et "nej tak" er helt i orden.

Mange selskaber har strenge kvalifikationskrav. Det betyder, at man hele tiden skal sælge for x kr. produkter, for at kvalificere sig til bonus. At lægge et sådan pres på den enkelte networker, kan være med til at fremprovokere en forkert adfærd. Min holdning er, at firmaerne burde afskaffe disse kvalifikationskrav, så folk ikke er tvunget til at presse pulver og piller ned i halsen på familie og venner.

Omkring Basta i aften så må vi formode, at det bliver en meget negativ omtale. Dette er naturligvis forventet, og jeg synes, det er bittert for andre selskaber. Jeg kan næsten på forhånd sige, at det bliver ikke det samme at kontakte folk efter programmet, da alle firmaer bliver skåret over en kam. Så lige meget hvor seriøst et firma man arbejder for, så vil det straks blive smidt i "pyramide" kassen.

Så spørgsmålet er! Hvis nu der var et firma, som ikke pressede folk, som havde et super produkt til den rigtige pris, som ikke lovede for meget, som overholdt lovgivningen, som betalte en fair bonus til folk og som arbejdede med høj moral og etik! Ville det så være okay?

Hvad skal der til for at folk siger "ahh, det er faktisk okay det koncept"? Kunne være sjovt, hvis nogle af aminos anti mlm læsere kunne beskrive det perfekte network marketing selskab her på Amino. Vi er nogle stykker, som har en del erfaring med network marketing, og vi er meget villige til at lytte og lære. Vi kan så komme med nogle skæve indspark til "Det perfekte network marketing firma", så vi kan få klarlagt, hvad der kan lade sig gøre i praksis.

Tak for en fed debat!

Hilsen

Anders Petersen

Hej Jesper,

Der er ingen grund til at frygte at jeg vil sable dig ned, det er jo indlæg som dette jeg har efterspurgt :)

Tak for det!

Business,

Jeg må lige kommentere på denne:

Business:

Mens jeg sad og skrev, kom jeg til at tænke på, at hvis man nu havde et virkelig godt produkt. Hvorfor så ikke bare sælge det på almindelig vis og undgå den der hvervetankegang?

Jeg mener selv, at jeg sælger et virkelig godt produkt, nemlig Tupperware, som er kendetegnet ved meget høj kvalitet og en god garanti. Grunden til at Tupperware sælges på hjemmedemonstrationer i dag er, at dengang Earl Tupper opfandt produktet kunne det ikke sælges via almindelige butikker - kunderne købte ikke produktet da de ikke fik det demonstreret, samtidig med at plastikbeholdere med tætsluttende låg ikke lige var noget alment kendt dengang i slutningen af 1940'erne. I stedet fik en udviklede han en marketingstrategi sammen med Brownie Wise der gik ud på at sælge produkterne via hjemmedemonstrationer de såkaldte "Tupperware parties" i folkemunde.. Samme system kører den dag i dag over hele verden, og fokus er ikke udelukkende på at hverve nye konsulenter, men derimod at sælge kvalitetsprodukter til kunderne. Naturligvis får kunderne af vide at de kan få samme job som jeg har - men meget mere er der ikke i det, så er det jo op til den enkelte at vælge om det er interessant eller ej :)

/Konsinski

Jeg ved ikke om det er et koncept...

Men hvis salgskanalerne blev gjort "rene", så produkterne f.eks. blev solgt i forretning, over webshop eller hvad man lige kan forstille sig, altså at man ikke får stukket dem op i snuden uden selv at have opsøgt det (selvfølgeligt under forudsætning af at det er salg til private). Så er jeg grundlæggende fuldstændig ligeglad med hvordan den bagvedliggende struktur ser ud.

Der skal selvfølgeligt være noget temmeligt strikse regler for hvervning af sælgere (1. og vigtigste at der ikke er nogen der forsøger at hverve mig! ), mindre overdrivelse (bliv rig hurtig) og mindre kult.

Mvh Peder