Det kan godt være du ikke er enig - men jeg har nu ret ser det ud til
Citat: En brug af andres forretningskendetegn eller betegnelser, som minder om forretningskendetegnet, som led i søgemaskineoptimering og dermed med henblik på at lede internetbrugere til sin hjemmeside, hvor der udbydes produkter, som er konkurrerende med de produkter, som det pågældende forretningskendetegn er beskyttet for, er således som det klare udgangspunkt retsstridig
ha ha ha - jamen jeg skal jo så også ind og have fjernet min egen »princip« adwords annonce
Men jeg synes nu at det er en god lovgivning på området. Skab dine egne gode optimeringer, kampagner, links og kunder - det er meget bedre og holder i længden
ha ha ha - jamen jeg skal jo så også ind og have fjernet min egen »princip« adwords annonce
Men jeg synes nu at det er en god lovgivning på området. Skab dine egne gode optimeringer, kampagner, links og kunder - det er meget bedre og holder i længden
Mange hilsener Helle
Hvert salg din konkurrent får gør ham mere konkurrencedygtig - derfor er det i din interesse at din konkurrent sælger så lidt som muligt.
Sådan er det ihvertfald hvis man sælger præcist de samme varer. Jo flere ordrer jo større rabatter og jo større mulighed for konkurrencedygtighed.
Spørgsmålet er hvor direkte man går til værks - jeg vil mene jo mere direkte, des mere effektivt. Vil man overleve et hårdt presset marked må man kæmpe - og man kæmper bl.a. mod andre virksomheder som ikke engang gider overholde gældende lovgivning i nogle tilfælde - f.eks. dem der glemmer at betale moms.
Jeg vil dog indskyde, at bare tanken om at snylte på en konkurrents opbyggede navn og varemærke giver mig en rigtig klam smag i munden. Enhver burde holde sig for god til den slags julelege og vide, at det er ikke på den måde, at man vinder.
På den lange bane kommer man helt klart længst ved at holde sin sti ren - overalt. Ingen smarte numre i kulissen og liste rundt på kanten af markedsføringsloven eller forbrugerlovene.
Bare det, at du har været i tvivl om, at det nok var ulovligt, burde faktisk have givet svaret i sig selv.
Man kan altså også godt være konkurrencedygtig på mange andre områder end laveste pris og større rabatter. Jeg kan ikke lade være med at undre mig dagligt over den mangel på opfindsomhed der er indenfor eksempelvis hårde hvidevarer og it-udstyr... Eksempelvis giver jeg hellere en tusse ekstra for at handle min næste mac hos et firma hvor jeg kan få en god service - og ikke mindst hjælp og vejledning via telefon.
Jeg er selv i en af de mest pressede brancher - børnetøj... alligevel betaler folk gerne 49 kr. i fragt - selvom de kan få fragten og de samme varer andre steder.
Men der er jo også gråzoner - da jeg havde Nordjysk Fest, havde jeg en konkurrent/kollega der brugte nordjysk fest som søgeord og han havde virkelig sparket nogle kroner efter det for han lå som regel øverst når man søgte på det - lige efterfulgt at mig på Amino, mig på blogs og tekst på nordjyskfest.dk :)
Jeg er af den overbevisning at han gjorde det med vilje, men jeg ville aldrig få hold i den sag for - come on - en fest i nordjylland - det er jo en nordjysk fest!
Han var sikkert bare sur over at jeg havde fundet det fede navn før ham! haha :)
Jeg kan se et par stykker som byder på house of kids, smart kids, min-pi.com og Eniro. Der er også et par stykker som byder på smart kids og smartkids! Hvis du gerne vil vises på smart kids kan du broad machte på kids, men hold øje med udgifterne, det ser dog ikke ud til at der er så meget konkurrence.
Det er dog provokerne at de bruger jeres navn i overskriften på deres annoncer "house of kids?" Udfra hvad der står i den artikel, så kunne du måske få en advokat til kigge på sagen. Ellers prøv at skriv til google og se om de kan stoppe for at andre kan byde på jeres varemærke, jeg er dog ikke sikker på om det skal være registret eller ej.
Dog tror jeg ikke at det bliver ved med at være muligt at få google til at beskytte ens varemærke, i USA og i England kan man byde på alt inklusiv varemærker. Kan ikke huske hvornår det startede i USA, men I England åbnet Google op for det 1 maj 2008. Man kan dog stadig stoppe andre fra at bruge ens varemærke i overskriften og i annonce teksten.
Jeg stod for et stort affiliate program hvor de havde 5-6 konkurrenter som bød på deres varemærke da google åbnet for dette, det skal dog nævnes at de havde en alm ord i deres varemærke som man kunne broad matche på. For at sikre at det meste af den betalte traffik kom til deres side og ikke en af konkurrenterne, havde vi en lukket gruppe af affiliates som fik lov til at byde på deres varemærke. Vi bød som nummer 1, vores affiliates 2-6 og derved fik vi skubbet konkurrenterne væk for toppen. Det var dog en krav til vores affiliates at en del af hvad de fik i kommision på varemærkeskulle investeres på søgeord som passede til produktet som annoncøreren solgte.
Ja, det er mange dette sker for. Jeg kan nu også bedre acceptere hvis der ikke bruges andres navne - men ligefrem at man skriver en anden virksomhed i overskriften - det er simpelthen at gå over stregen. Jeg gider dog ikke bruge tid på advokat osv. Men det er da lidt sørgeligt for dem, at de ikke kan finde ud af at skaffe kunder nok på fair play
Nej det er ikke ulovligt. Man må gerne benytte sig af konkurrenters brandnavne som søgeord. Spørgsmålet er mere om du vil være gentleman og lade være... Det er derimod ulovligt at benytte sig af konkurrenters brandnavne i dine annoncetekster og såfremt brands'ne er blevet Trademark registered, så kan du per automatik ikke bruge dem...
Tak for dit svar. Har du læst Helles indlæg (citatet) ? Det siger nemlig noget andet.
Jeg kunne ikke drømme om at bruge deres brandnavne - men jeg synes det ville være ok hvis jeg dukkede op med eget navn når folk søgte efter mine konkurrenter - det ville jeg være glad for.
Debat
Bliv gratis medlem
Opret bruger