Nå, men så kan det være jeg opfattede din sætning forkert. Syntes bare at din start-udtagelse virkede lidt aggressiv.
Det var ik meningen at være aggressiv sorry :)
Jeg er slet ikke enig med dig. Kan da godt se at regeringe lavede nogle kompromiere som gjore fordelingen lidt mere jævn end oprindelig tænkt, men syntes stadig der er ting at komme efter og hvor fordelingen er skæv. Nå man vælger at tage bestemte grupper og forringe deres mulighed, imens andre slipper fri, så vil det altid føles uretfærdig.
Hvis du kigger på din egen liste, så er det ikke de højlønnede der dominere den.
Uanset hvordan du laver besparelserne, så vil dem der bliver ramt råbe op, og sige det altid er dem, som står for skud... I Nyrup tiden var det ALTID de rigere i samfundet, som blev ramt. I Fogh tiden var lempelserne overfor de lidt rigere, men slet ik på niveau med de beskatninger som S og R pålagde dem tidligere...
Hvis de højtlønnede ik dominere listen, hvem gør så? De står da for langt største delen af besparelserne, hvis du går dem igennem punkt for punkt...
Ja, store firmarer tjener penge til landet, men det ville de ikke kunne gøre uden deres medarbejdere. Så der bliver løftet i samlet flok. Og når nu vi snakker nedskæringer, hvorfor så ikke bruge skatteprocenten til tage fra alle. Den ville da give en mere retfærdig fordeling...
Sorry men det der er den typiske selvfede danske kommentar. Firmaerne er intet uden os arbejdere... Men hva er arbejderne værd, hvis firmaet flytter til Tyskland, UK eller USA?
Folk i DK må efterhånden indse, at firmaerne er dem med magten, og arbejderen blot er en brik, som altså kan udskiftes, hvis man gør det alt for omstændigt at drive erhverv i DK...
Og så slutter du af med en kommentar, hvor du igen vil straffe de rige... Nice one ;D