Selskabsform der beskytter ejerne i tilfælde af sagsanlæg osv?

Peter - Revisor:

Tja..undskyld..men kan slet ikke følge dig.

Dvs. hele det selskabsretslige lovgrundlag er så nul værd???Vi må jo leve i en bananstat så, som jeg

forstår dig?

Det kan bare ikke være sandt.

 

MvH

Peter

Så du mener man kan udgå at stå til regnskab for kriminelle handlinger ved at stifte et selskab. Den holder ikke.

Ved almindelig drift er du beskyttet / har begrænset hæftelse, men hvis du fortager dig noget kriminelt, kan du komme til at hæfte personligt.

Det er nok dit syn på ulovlige kopier, der gør at du ikke kan/vil gi' mig ret. Der er ikke noget der hedder lidt eller meget ulovligt. Det er enten eller.

Hvis medarbejderne var beskyttet, ville de kunne lave bevidst kriminalitet og skyde sorteper videre til virksomheden/direktøren.

Cookie:

Karsten Sønderup Hansen:

Ved almindelig drift er du beskyttet / har begrænset hæftelse, men hvis du fortager dig noget kriminelt, kan du komme til at hæfte personligt.

absolut korrekt- Er det kriminelt i straffelovens sammenhæng, så er man personlig ansvarlig

OM man så er det i forhold til kopiering af materiale vil afhænge af konkret afgørelse, mængde og personlig vinding. En ansat i et ApS/SMBA vil nok ha en vis snor inden man nærmer sig straffelov - en ene ejer f.eks vil væsentligt hurtigere være ude over grænsen.

I øvrigt skal rådet da være, at absolut undgå det, hvad jeg da også har forstået trådstarter vil

vh

vh

cookie, tak for to gode indlæg.

Men trådstarter skal handle straks ved konstatering af ulovligt indhold. Han kan ikke forholde sig passivt, så risikerer han at blive inddraget og gjort ansvarlig.

Karsten Sønderup Hansen:

Men trådstarter skal handle straks ved konstatering af ulovligt indhold. Han kan ikke forholde sig passivt, så risikerer han at blive inddraget og gjort ansvarlig.

ja absolut - Ejerne af Amino kan også blive ansvarlige for straffelovsbrud. Det er Amino i første omgang som vil være ansvarlig hvis nogen rakker en forretning uretmæssigt ned og forretningen kan påvise skade, men giver Amino plads til racistiske probagandaer og den type, så skal de skal reagere omgående på når de gøres opmærksomme - og få det væk, ellers kan ejerne gøres ansvarlige (og det er jo præcis som de gørI. 

Det kunne lige passe, at man lavede et ApS/SMBA og derefter kørte en smædekampagne og tilsvindede et mindretal. Der er ikke spor 80.000 kr eller anden selskabs beskyttelser over for straffeloven - heller ikke i grove copyright tyverier. Reagerer han omg. han gøres opmærksom på at 3. person har gjort noget forkert, vil jeg mene han er helt OK ude.

vh

Klaus T:

(fortsæt gerne, jeg kan se der stadig er lidt uenighed om visse ting, så personligt bliver jeg ved med at suge nyttig info til mig

jamen trøst dig - ME TOO - jeg vil skam også gerne lytte med på om nogen har mere konkret vi kan blive klogere på

vh

Jamen jeg er afgjort stadig ikke enig.....har set så mange sager, hvor ingen bliver indraget personligt,

og har selv prøvet det via mit eget SMBA, selvom modpartens advokat prøvede.

Tingene er ikke kun sort eller hvidt........så nej...jeg køber den ikke.

Amino kan ikke gøres personlig ansvarlig Cookie..spørg du Martin Thorborg om det.

Der er en grund til, at Amino er organiseret som et ApS.

Ellers kunne Martin Thorborg lige så godt drive Amino i personlig regi.

MvH

Peter

Ved du hvad John...jeg har set så mange ulovligheder i praksis det være sig i ApS, SMBA mv..

hvor ejerne personligt burde forfølges af den ene eller anden grund, men ikke bliver det i sidste ende.

Man kan prædike moral til dommedag....men i sidste ende er det SGU engang fis i en hornlygte.

Loven siger måske noget..men hvad ender det så med i praksis? Nothing!

MvH

Peter

Peter - Revisor:

Ved du hvad John...jeg har set så mange ulovligheder i praksis det være sig i ApS, SMBA mv..

hvor ejerne personligt burde forfølges af den ene eller anden grund, men ikke bliver det i sidste ende.

Man kan prædike moral til dommedag....men i sidste ende er det SGU engang fis i en hornlygte.

Loven siger måske noget..men hvad ender det så med i praksis? Nothing!

- Det er nok ikke mange fora f.eks. der er dømt, men mon ikke også det skyldes at de reagerer på henvendelser om at fjerne ulovligheder, og journalister som arbejder for Se & Hør og andre, er vel ret ofte dømt, selv om det er et A/S de udførte arbejdet for - ligesom der da sandelig er ejere af ApS/SMBA/A/S som bliver dømt (uden vi behøver skrive Stein Bakker) og gøres personligt ansvarlige, ofte i sager som ikke rammer aviserne.

Almindelig fornuftig kørsel i forhold til reglerne, og så er et ApS/SMBA givet en god beskyttelse.

Meget går sikkert igennem - men ulovligheder ville jeg stadigt så stærkt som muligt anbefale at undgå, også selvom man har god chance at slippe

vh